○위원장 이계옥 성원이 되었으므로 제326회 의정부시의회 제2차 정례회 제5차 도시건설위원회를 개의하겠습니다.

○위원장 이계옥 의사일정 제1항 2024년도 예산안을 계속해서 상정합니다.

오늘은 먼저 맑은물사업소 소관에 대한 심사를 실시하겠습니다.

이영준 맑은물사업소장께서는 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

다음은 부문별 심사로 자리정돈을 해 주시기 바랍니다.

맑은물운영과에 대한 심사를 실시하겠습니다.

이상우 맑은물운영과장은 나오셔서 2024년도 예산안에 대하여 설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

김지호 위원님 질의하시겠습니다.

○김지호 위원 김지호 위원입니다.

우리 과장님 고생 많으십니다. 업무파악은 다 하셨죠?

○김지호 위원 지금 맑은물사업소가 특별회계가 많죠. 상수도사업 특별회계가 2023년도에 430억에서 412억, 하수도사업 특별회계가 2023년 372억에서 내년도 464억, 상수도사업 특별회계가 감소된 원인이 있습니까? 18억정도 4.28% 감소가 된 이유가 있나요. 과장님?

○김지호 위원 그러면 오히려 코로나 때는 아무래도 집 안에 계시는 분들이 많다보니까 수도료가 상승했다 그렇게 보면 되겠습니까?

○김지호 위원 하수도사업 같은 경우 91억이 증가된 원인은 과내에서 분석이 됐습니까?

○김지호 위원 국도비 매칭사업이라면 어떤 사업을 말씀하시는 거죠?

○김지호 위원 수입예산서를 제가 들여다 봤더니, 이것도 협의해야 될 부분이 있는 것 같아요. 과장님, 지금 맑은물운영과에서 보통예금 이자수익이 어느 정도 되죠. 보니까 예치금 11억에 이자가 0.7% 연 770만 원 금리가 낮다고 보지 않습니까?

금리는 올라가고 있는데, 지금 정부에서도 가장 큰문제로 지적했던 게 뭐냐면, 은행이 시민들을 상대로 해서 돈장사를 한다는 문제점을 갖고 있어요. 그래서 지금 대출금리는 올리는데, 예치금리는 낮춘다는 건 문제가 있는 거 아니겠습니까?

○김지호 위원 제가 얘기하는 건 낮고 높음의 문제가 아니라 은행과 협의를 해야 되지 않겠느냐를 얘기하는 겁니다. 지금 거래은행이 어디죠?

○김지호 위원 대부분 의정부시는 농협과 주거래 은행이죠. 그러면 협의할 수 있지 않겠습니까? 예치금 0.7% 너무 낮은 거 아니에요. 부동산 담보대출도 아니고, 예치금 이자수입을 내고 있는데, 0.7% 너무 낮은 게 아니냐 말이죠.

○김지호 위원 써야 된다고 하더라도 예치금 11억 정도면, 금리를 협의할 수 있지 않겠느냐 이말입니다. 어떻게 생각합니까, 과장님? 협의를 해 보시죠.

○김지호 위원 제가 볼 때는 금액에 비해서 0.7% 금리가 너무 낮아요. 일전에도 제가 얘기했지만 저는 이 부분에 대해서는 계속 모든 과를 지켜볼 겁니다. 그래서 금리 협의를 반드시 이뤄내야 된다고 생각합니다.

왜냐, 우리가 통상적인 예산이 들어올 때는 당연히 금리에 대한 변동률을 크게 감안하지 않아도 되겠지만 지금 긴축재정에 있는 상황에서는 단돈 1푼이라도 우리가 금액을 금리를 통해서 확보해야 되지 않겠습니까, 과장님?

○김지호 위원 0.7%는 상당히 낮은 금액이다 판단이 됩니다.

그리고 과장님 정기예금 이자수입 같은 경우도 1년이상되는 부분이 80억이죠. 1년의 이자수입이 2억 5,600만원인데, 지금 금리가 3.21%예요. 금리 협상해야 되지 않겠습니까? 너무 낮지 않나요. 타 부서는 3.5%로 잡고 있는데 3.21%면 낮은 게 아니냐, 이런 부분도 꼼꼼하게 검토해야 될 부분이거든요.

○김지호 위원 1년 미만도 지금 5억 5,000만 원에 3.11% 8,500만원인데, 그것도 금리가 낮다 그래서 최소 우리가 조정해야 될 금리는 3.5%이상 4%이상은 우리가 농협과 협의를 해서 확충해야 된다고 봅니다.

왜냐 대부분 은행들이 흑자수익을 냈어요. 국민들의 부동산 담보대출을 통해서 수조원씩 이익을 창출하고 있는데, 지자체, 국민들, 시민들 이렇게 손해보고 있는데, 여기에서는 금리 협상을 충분히 할 수 있는 거 아니겠습니까, 소장님 어떻게 판단하십니까?

○김지호 위원 단독으로 한다는 말씀이 아니라, 이런 얘기입니다. 이제는 이런 문제점들을 인식해야 된다는 거예요. 그러니까 시예산은 긴축재정으로 가고 있으면, 우리가 어디에서 자금을 확보할 것인가 지자체도 어떻게 하면 되겠지 막연한 생각가지고는 우리가 살아남을 수 없는 겁니다.

간절한 마음을 가지고 우리가 시민들의 예산을 살펴봐야 되는 거거든요. 소장님 그렇게 판단하지 않습니까?

○김지호 위원 구체적으로 검토를 해 보시고요. 저도 이 부분을 향후 지속적으로 추적을 하도록 하겠습니다. 그래서 공격적으로 금리 협상을 할 필요가 있다라는 부분이고요.

과장님 자금운영계획에 있어서 영업외수익을 보면 타회계전입금수익이 전년도 대비해서 2억이 증가했어요. 어디에서 전입금을 가져온 겁니까?

○김지호 위원 자금운영계획이요.

○김지호 위원 감면이 아니라 영업외수익이 전년도 8억 3,000만원에서 당년도 예정액이 10억 정도로 2억 1,000만원이 증액을 했는데, 어떠한 경위로 자금이 유입됐느냐는 질의인 겁니다.

○김지호 위원 유보자금 중에 순세계잉여금도 전년도 23억에서 10억으로 금액이 13억이 삭감이 됐어요. 줄어든 이유가 있습니까?

○김지호 위원 마지막은 미수금인데요. 우리가 어려운 의정부시의 내년도 살림살이, 내후년은 더 어려워 질 거고요. 아마 그 이듬해에는 더 어려워질 것 같습니다.

계속 어려운 살림살이를 우리는 꾸려나가야 되는 부분인데, 지금 미수금같은 경우 전년도 3억 1천에서 3억 2천으로 미수금이 늘어나요. 이 부분은 해결해야 되지 않겠습니까, 과장님?

○김지호 위원 그 부분은 과장님 자료로 제출부탁 드리겠습니다.

○김지호 위원 주요 채무가 요양병원 관련된 채무가 지금 있다라는 이야기인 거죠. 그렇게 판단하면 될 것 같습니다. 감사합니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

질의하실 위원이 안 계시면 9쪽 스마트검침 단말기 구입 및 설치, 계속해서 이어온 사업인데, 이번에는 1억 3,080만원이 감액이 됐어요. 설명 좀 해 주실까요?

○위원장 이계옥 예산이 없는 게 아니라 인원이 없어서요.

○위원장 이계옥 특별회계이기 때문에, 여기 보니까 정년퇴직으로 인해서 그러면 충원이 안됐습니까?

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

소장님 답변해 주시면 좋겠습니다.

○위원장 이계옥 제가 질문드린 요지와 답변, 소통이 잘 안 되는 것 같습니다.

제가 부탁드리는 건 결원은 이것보다 어려운 직업에도 지금 충원을 하고 차질이 없는데, 예산이 아니잖아요. 할 사람이 없어서 못하고 있으면 사전에 소통을 해 주셔야 되지 않을까요. 여기는 이해가 안갑니다.

○위원장 이계옥 이해가 안 갑니까?

다시 원점으로 돌아가서 1억 3,080만원 예산이 삭감이 됐어요. 거기에 대한 구체적인 설명을 다시 한번 해 주세요.

지금 스마트검침 단말기 구입하고 설치하는 게, 지금 검침하는데 애로점이 있기 때문에 지속사업으로 꽤 된 것 같아요. 예산이 이렇게 줄어서 왜? 줄었을까를 질문하니 거기에 따른 인원으로 인한 거라고 답변을 주신 것은 알고 계십니까?

○위원장 이계옥 팀장님 말씀하실 분 없어요. 제가 질문을 잘못한 겁니까, 답변을 잘못 주시는 겁니까?

○위원장 이계옥 차후에 제가 검침원을 아는 분이 있어요. 굉장히 즐겁게 일을 하고 있거든요. 지금 채용을 하지 못하는 궁색한 답변을 듣고, 시간관계상 계속 질문을 할 수는 없는 상황인 것 같고,

여기에 대한 2023년, 2022년 내년 계획을 인건비와 지금 여기 보면 외부표시기 단말기 구입 이런 것들을 자세히 저하고 소통을 해야 될 것 같습니다.

○위원장 이계옥 과장님 필요성이 없어서 단말기를 축소했다, 아니면 여러 가지 등등의 사례가 있을 겁니다. 그러나 지금 지원자가 없어서 지금 24년에 2명이 퇴직하는 관계로 단말기를 반으로 줄였다 이게 설득이 됩니까? 차후에 소통하시기 바라고요.

7쪽을 보겠습니다.

근로자 안전 및 보건관리에 대한 설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이계옥 과장님 작년에는 직원이 몇 명이었습니까? 23년도요.

○위원장 이계옥 그러면 특수건강검진은 30명만 합니까?

○위원장 이계옥 34명 중에서 30명만 하는 거예요?

○위원장 이계옥 그 중에서 4명을 제외한 30명만 특수건강검진을 한다는 이 말씀인가요?

○위원장 이계옥 팀장님 설명 아주 잘해 주셨어요. 제가 예측을 하고 7쪽을 질문을 안 하고 넘어갔는데, 지금 9쪽의 설명이 답답하니까 그러면 7쪽의 예산은 어떻게 편성했나 이렇게 다시 질문을 했는데, 정확한 답변을 주셔서 감사하고요.

예산을 지금처럼 재정이 어려울 때 일수록 촘촘하게 예산을 잘 따져서 시민들이 왜 그런지라는 그런 의문을 갖지 않도록 잘 집행해 주시길 부탁드립니다.

질의하실 위원 질의하시겠습니다.

김현주 위원님 질의하시겠습니다.

○김현주 위원 김현주 위원입니다.

위원장님께서 설명자료 9쪽에 대해서 질의하시는 과정에서 저도 사실은 질의, 답변에 왜 소통이 안 되는가를 생각해 봤는데, 설명자료의 문구대로 해석을 하면, 마치 결원이 생겼는데 사람을 꼭 뽑아야 되는데, 하겠다는 사람이 없어서 어쩔 수 없이 사람을 고용 못하고, 하고 싶은데 고용을 못하고 어쩔 수 없이 단말기를 교체하는 것처럼 생각할 수도 있는 그런 문구예요.

그런데 설명자료는 그렇게 되어 있는데, 제가 과장님 설명을 들어보니 혹시나 그럼 앞으로 부서의 방침이 기존의 검침원분들께서는 그대로 하실 수 있고, 정년으로 생기는 자연스러운 공백은 앞으로도 검침기로, 단말기로 교체할 그러한 생각으로 이렇게 하시는 건지, 둘 중에 어떤 건지 명확하게 답변을 주시면, 저희가 궁금한 점이 해소될 것 같아요. 둘 중에 어떤 게 맞는 겁니까?

○김현주 위원 도시건설위원회에서 항상 검침원의 안전문제 그리고 가끔씩 흔한 경우는 아니지만 가끔씩 검침원분들이 안전이 확보되지 않는 그런 것에 대해서 걱정하는 발언이나 의견이 많았고, 그래서 그게 어려운 경우에는 외부검침을 하고 단말기 검침을 하고 그렇게 해서 조금씩 늘려 간 것으로 저는 기억을 하는데,

지금에 와서는 현재 추세가 사람이 가서 직접 검침을 하기보다는 단말기가 비용적으로나 안정적으로나 사회시스템상으로 맞다고 생각을 해서 서서히 바꾸는 과정이라고 제가 이해를 했습니다.

그러나 위원장님의 걱정도 일견 이해가 되는 것이 지금 현재 검침원으로 일하고 계시는 분들은 그러면 정년까지는 어느 정도 보장하실 계획은 가지고 계신가요?

○김현주 위원 아까 과장님께서 예를 들어 주신 주차장의 요금정산 인원도 사실은 저희 의회가 자동으로 바뀔 때 굉장히 가슴 아팠거든요. 그런 것을 생각하면 적어도 기존에 일하시는 분들의 업무는 정년까지 보장해 주시고,

또 하나는 외부단말기 보다는 사람이 가서 하는 경우가 더 나은 경우도 경우에 따라 있습니다. 여러 번 말씀을 드렸기 때문에, 어떤 경우인지 아실 것 같아요. 그래서 추후에라도 100% 외부단말기로 간다고 하더라도 기본적인 어떤 최소 인원정도는 남겨 두는 것이 어떨까 하는 의견을 제시해 봅니다.

○김현주 위원 제가 나중에라도 그 부분 반드시 체크해 보도록 하겠습니다. 이상입니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

질의하실 위원 계십니까?

질의하실 위원이 계시지 않으면 다시 한번 부탁을 드립니다.

스마트 검침은 저희가 애당초 확보할 수 있었던 계기가 안전이었습니다. 그리고 시민의 불편함을 해소시켜 주고 검침하시는 분들의 불편함을 해소시켜 주는 방법이지, 시대적 흐름에 의해서 도시건설위원회에서 결정을 한 바는 아니었다는 것을 다시 한번 말씀드리고요.

지금 재정적 위기는 누구보다도 소장님 잘 아시니까 이럴 때는 어떻게 해서라도 예산을 확보해야 되는 방향이 굉장히 필요할 것 같습니다.

저희가 예금을 했을 때, 얼마만큼 이자를 받아야 되는지 지금 가지고 있는 예산을 전부다 꺼내서 쓸 게 아니라 순차적으로 이자를 더 많이 받는 방법을 면밀히, 물론 소장님께서 하시는 일은 아니지만 간부회의에서 회의할 때 중요하게 안건으로 해서 이자율이 변했으면 좋겠다는 말씀 다시 한번 드리겠습니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

더이상 질의하실 위원이 없으므로 맑은물운영과 소관 심사를 마치겠습니다.

다음은 수도과에 대한 심사를 실시할 예정이오니, 자리를 정돈해 주시기 바랍니다.

수도과에 대한 심사를 실시하겠습니다.

최수열 수도과장은 나오셔서 2024년도 예산안에 대하여 설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

다음은 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

김지호 위원님 질의하시겠습니다.

○김지호 위원 김지호 위원입니다.

우리 과장님 항상 현장에서 고생 많으십니다.

작년부터 하수 관련된 부분에 관심을 많이 갖고 살펴 보고있는데, 시민분들 입장에서는 특히 의정부시에 수도에 대한 민원사항들은 많이 없으시죠?

○김지호 위원 수도관로를 통해서 녹물이 묻어 나오는 건 있지만, 원 수질상태는 나쁘다는 얘기를 들어본 적은 없으시죠?

○김지호 위원 이건 의정부 시민분들도 아셔야 되기 때문에, 정말 말 그대로 맑은물을 의정부 시민분들이 우리는 지리적인 어떤 수혜를 받고 있는 거죠. 인천 서부지역은 수질상태가 상당히 악화된 부분들을 많이 보고 있거든요.

그에 반해서 의정부시는 굉장히 좋은 수자원을 갖고 있기 때문에, 시민들 입장에서는 맑은물을 사용할 수 있다라는 부분은 정말 참 다행스러운 일이지만 앞으로도 지속적인 관리는 더 필요하다 보여집니다. 과장님?

○김지호 위원 이어서 질의를 하겠습니다.

가능정수장 처음 당초에 설립할 때 비용이 얼마정도 들었죠?

○김지호 위원 인수하고 개조하고 했던 비용은 어느 정도 들었습니까? 혹시 뒤에 답변하실 수 있는 팀장님 계시면, 그러면 가능정수장이 새로 건립된 게 아니라 미군이 사용하던 것을 저희가 이어 받아서 쓰고 있는 건가요?

○김지호 위원 개보수 비용이 어느 정도 그때 당시에 소요가 됐죠?

○김지호 위원 자료요청 하겠습니다. 그 부분을 확인해 보셔가지고요.

아마 이 질의를 하면 나중에 왜 그런지 알게 될 거라 보여집니다.

질의하겠습니다.

가능정수장 같은 경우는 과장님 소요비가 일단 수질시설을 운영하는데 3,900만원으로 수질검사 시약이 50종이 돼요. 단가를 60만원으로 맞춰 놓은 것 같아요. 수질검사를 매번 가능정수장 수질상태를 하고 있나요?

○김지호 위원 내년도 산출내역을 보니 가능정수장 시설물 소모품 구입이 30만원에 30종 단가금액이 똑같아요. 원래 단가가 동일하게 똑같습니까?

○김지호 위원 올해는 금액이 어느 정도입니까, 매년 시약 검사를 하는 거죠?

○김지호 위원 올해 시설 소모품 구입 지출금액이 어느 정도 됐습니까? 23년도에도 900만원으로 예산을 잡아놨더라고요. 900만 원 중에 지출내역 답변하실 수 있는 팀장님 계십니까? 올해 지출내용이 어느 정도 됐죠?

○김지호 위원 그러면 자료로 요청하겠습니다. 올해 시설 소모품 구입으로 얼마나 지출이 됐는지,

제가 말씀드린 취지는 이런 겁니다. 지금 당장 필요하지 않은 예산을 그냥 당연하게, 우리가 늘 얘기하는 당연행정이라는 건 없는 거예요. 필요한 행정을 우리가 공격적으로 들어가는 게 중요한 거죠. 작년에 했으니까 재작년에 했으니까 3년전에 했으니까 이런 행정이 어디 있습니까?

그래서 불필요한 것들은 과감하게 빼세요. 지금 소장님께서 답변 잘하셨는데 올해는 여러 매칭사업에서 그 논리가 맞을지 모르겠지만 많이 사업을 안 했다는 얘기는 자료를 받아보면 알겠지만, 아마 900만원이 다 소진이 안된 것 같습니다. 자료를 받아보지는 않았지만요. 아닌가요?

○김지호 위원 소장님이 다른 입장으로 답변을 하신 건가요?

○김지호 위원 알겠습니다.

두 번째는 실험실 운영 소모품 구입도 60만원으로 단가를 맞춰 놨어요. 저는 천편일률적으로 단가를 맞춰 놓는다는 것도 사실은 행정의 편의주의라고 보이기 때문에, 앞으로는 산출근거를 명확하게 할 필요가 있습니다. 이것을 우리가 네글자로 뭐라고 그러느냐면, 과장님 두루뭉술이라고 합니다.

앞으로 산출내역에 대한 명확하게 어떤 시약이 얼마다라고 데이터가 있을텐데, 그냥 예비비 성격으로 퉁치고 난 다음에 나중에 남는 금액은 불용액으로 처리해야지,

전 이런 행정은 아니다라는 얘기예요. 작년부터 제가 행정사무감사 하면서 회계감사 하면서도 얘기했던 내용이 뭐냐면 명확하게 계획서가 있거든요. 업체에, 그런 시방서를 받아놓고 계획을 하면 이런 예산을 잡을 때도 불필요한 예비비 성격의 금액을 줄일 수 있는데, 지금은 허리띠를 졸라매야 되는 거 아니겠습니까? 과장님. 약종이 60만원 동일한 겁니까, 그렇지는 않죠?

○김지호 위원 그래서 이 부분도 내후년도 예산을 세울 때는 명확하게 시약대비 해서 이렇게 두루뭉술 2줄짜리 산출근거를 내는 게 아니라 어느 시약 T/N, T/P, SS 명확한 근거를 가지고 산출근거로 하면, 시민들 입장에서도 그리고 국민들 입장에서도 타당하게 받아들이지 않겠습니까?

○김지호 위원 50종이든 1,000종이든 그건 중요한 게 아닙니다. 단돈 1원이라도 아낄 수 있는 부분들은 우리가 아끼는 게 중요한 거거든요.

○김지호 위원 각 과에서 예산이 부족하다 노래를 부르고 있어요. 그러니까 우리 의회에서도 안 되겠구나, 그러면 더 꼼꼼하게 허리띠를 졸라매고 들여다 보자는 얘기예요.

예산편성을 차라리 선택과 집중을 해서 정말 필요한 예산들은 공격적으로 집어 넣고 불필요한 예산 뒤로 빼면 되는데 모든 예산들을 일괄 삭감해 버리니까, 그러면 모든 사업들 제대로 못하겠다면 우리도 의회 측에서 꼼꼼하게 들여다 보는 게 중요하다는 거니까, 내후년도 예산 산출근거는 명확하게 산출근거를 내셔서 보여주시길 다시 한번 당부드리겠습니다.

○김지호 위원 두 번째, 질의는 가능정수장 이번에 과장님 대체 소독설비 설치사업을 염소주입설비에서 차염소독설비로 바꿉니다. 그래서 아까 처음에 질의드렸던 이유가 뭐냐면, 가능동이 미군시설을 이어 받았다 좋습니다. 그러면 어떻든 개보수 작업을 하면서 당초에 염소주입설비가 아니라 차염소독설비로 처음부터 설계를 할 때 바꿀 수도 있었을텐데, 왜 지금 염소설비에서 차염설비로 바꾸면서 9억이라는 예산을 소진하고 있는데, 이 부분은 그때 판단을 못했던 건가요?

○김지호 위원 설명도 했지만 쉽게 얘기하면 염소라는 게 수영장에서 보통 많이 쓰죠. 염소소독 그렇게 얘기하죠. 냄새가 많이 나는 게, 염소라는 게 가장 장점이 뭐냐? 저렴한 비용으로 살균소독이 굉장히 좋은 거죠. 쉽게 얘기하면 효율성이 굉장히 좋은 거 아닙니까? 경제적 효율성이 굉장히 높다?

○김지호 위원 그런데 차염소독설비 같은 경우는 쉽게 얘기해서 저도 이 부분을 원론까지 책을 들여다 봤어요. 차염소독설비라는 게 뭐냐면, 소금물을 전기분해 해서 분해한 차용용액을 살균용액으로 사용하는 그 시스템을 이야기하는 거죠?

○김지호 위원 그리고 염소사용에 대한 부분은 염소가스가 나오는 어떤 유해성 때문에 바꾼다는 겁니까?

○김지호 위원 염소구입설비를 지금 반드시 바꿔야 되는 필요성이 있는 겁니까, 살균성은 좋지 않나요?

○김지호 위원 과장님께서 말씀하셨던 것처럼 타 지자체 같은 경우도 차염 차염소나트륨 염소나트륨이니까 소금을 얘기하는 거죠. 소금을 전기분해하는 과정의 시스템을 구축하시겠다는 말씀인데, 안전성은 충분히 있겠죠. 제가 얘기했던 것처럼 이게 위해성이 얼마나 큰 겁니까? 염소가스가 배출되는 문제점이 드러났나요?

○김지호 위원 과장님 시간이 지체돼 가지고요. 이후에 추가질의 하도록 하겠습니다. 이상입니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

질의하실 위원 질의하시겠습니다.

질의하실 위원이 안 계시므로 추가질문 5분간 김지호 위원님 이어서 질의하시겠습니다.

○김지호 위원 계속 이어 추가질의 하겠습니다.

과장님 시간이 많지 않기 때문에 짧게 답변하셔도 좋을 것 같습니다.

필요한 것들은 제가 서면으로 답변을 받아보도록 하겠습니다.

그래서 이 부분은 시급성을 가지고 있다는 말씀이신가요, 과장님?

○김지호 위원 9억이라는 금액이 당장 필요한 금액이다, 이 판단은 언제쯤 하신 겁니까?

○김지호 위원 지금도 염소주입설비를 사용하고 있는 정수장 지자체들도 있죠?

○김지호 위원 경기도 지침에서 빨리 전환시켜라 차염소독설비로 전환을 시켜라 지침이 따로 내려온 건 아니죠?

○김지호 위원 어쨌든 염소에 대한 위해성, 주변 주민들에 대한 어떤 위해성이 있기 때문에, 발빠르게 선제적으로 설비를 교체하자는 그런 입장이신 거죠?

○김지호 위원 주변 주민들이 몇 가구나 들어섰죠. 가능정수장 주변으로요?

○김지호 위원 3인 가구 120세대원으로 해도 한 200명 정도되는 부분이기 때문에, 알겠습니다.

이 부분은 예산이 부족한 상황에서 지금 반드시 설비변경이 필요한지 여러 가지 검토를 해봤는데, 과 내에서도 시민들에게 어떤 위해성이 있다면 충분히 검토할 부분은 아닌가 보여집니다만 아직 이게 다른 지자체에서도 사용되고 있고,

차리 선택과 집중을 해서 당장 소요되는 예산이 부족하다고 한다면 염소의 어떤 위해성을 줄일 수 있는 방법을 일단 임시방편으로 하고 난 다음에 예산이 좀더 공격적으로 확보가 됐을 때, 정상적으로 본예산에 국가예산이 들어왔을 때 사용하는 게 어떤지, 이런 부분들 아쉬움에서 제가 이 질의를 드렸습니다. 답변 안 하셔도 될 것 같고요.

과장님 그리고 지금 상수도 불량 맨홀 정비공사요. 내년도에 관내 40개정도를 운영하죠. 단가가 160만원 정도로 맞춰 놨는데, 나중에 공개입찰로 인해서 금액이 떨어지겠죠?

○김지호 위원 40개면 산출근거가 어디에서 나온 겁니까?

○김지호 위원 앞으로 남아 있는 불량 맨홀 개수 예측은 어느 정도로 하고 있는 거죠?

○김지호 위원 올해 맨홀 새로 교체했던 건 몇 개정도를 교체했습니까?

○김지호 위원 40개 편성이면 적게 편성을 한 거네요?

○김지호 위원 이런 부분들은 시민 밀착형 생활이기 때문에, 추경 때 좀더 확보하셔서, 왜냐 하면 맨홀의 불량이라든가 맨홀이 압에 의해서 튕겨 나온다거나 그건 맨홀의 불량상태라기 보다는 압의 문제이긴 하겠지만 시민들이 보행하는데 있어서 나중에 꺼짐 현상이라든지 등등의 문제가 있기 때문에, 이런 부분들은 공격적으로 이후에 투입을 해서 라도, 추경을 잡아서라도 맨홀 교체사업은 지속적으로 해야 된다고 보여집니다. 그렇게 검토해 주시면 좋을 것 같고요.

○김지호 위원 위원장님 시간이 5분이 됐는데, 다시 추가질의 할 수 있는 5분을 주시면 질의하도록 하겠습니다.

○위원장 이계옥 김지호 위원님 이어서 질의를 하시는데 협조요청은 되도록 이면 간략하게 해 주시면 고맙겠습니다.

○김지호 위원 과장님 간단하게 답변 부탁드리겠습니다.

그리고 상수도 누수 및 응급복구 공사에 있어서 사업비 3억 정도 예산을 편성해놨어요. 이것도 단가 1,000만원에 30개소, 30개소도 예측을 하고 있는 건가요, 과장님 어떻습니까?

○김지호 위원 예비성으로 3억정도를 잡아놓은 거면 올해 누수 공사 실적이 어느 정도 되는 거죠?

○김지호 위원 과장님께서 잘 말씀하신 대로 상수도 맨홀도 40개는 아마 긴축으로 내놓은 것 같아요. 마찬가지로 누수도 올해 67개인데, 30개 하면 50% 지금 줄여 놓은 거거든요. 그래서 내년도 추경을 통해서, 시민 밀착형 관련된 행정서비스는 저는 금액을 낮추면 안 된다고 보여지거든요.

당장 급하지 않은 사업들은 뒤로 미뤄도 되는 거예요. 아까 얘기했던 가능정수장 처리설비 같은 경우는 경기도에서 17개가 운영되고 있다고 한다면, 좀 늦출 수 있다는 거예요. 그러면 그 9억을 차라리 여기 상수도 맨홀이라든가 상수도 누수 보수라든가 정말 시민들이 밀착하게 필요한 곳에다 예산을 공격적으로 투입하는 게 맞는데, 이렇게 일괄 삭감을 하다 보니까 결국 이런 문제점들이 드러나게 되는 거거든요. 내년도 추경을 통해서 공격적으로 확보할 필요가 있다고 보여집니다.

만약에 누수가 되면 누수로 인한 경제적 손실, 시민들의 불편함, 교통의 불편함 계속 연쇄적으로 문제가 발생하는 거 아니겠습니까?

○김지호 위원 맞습니다. 국민들 불편뿐만 아니라 과장님 말씀하신 대로 현장에서 일하시는 근무자들에 대한 위험성도 있기 때문에, 이런 부분들도 검토하셔서 진행해야 된다는 점 하나와 내년도 추경을 통해서 확보해야 될 필요가 있다라는 거 다시 한번 검토부탁 드리겠습니다.

○김지호 위원 그리고 과장님 이번에 도비보조금을 반납했어요. 반납했던 이유는 결국 공동세대 2개소인가요?

○김지호 위원 22년에 있었던 것을 반납을 하는 겁니까?

○김지호 위원 올해 반납하면서 이자도 246만원을 내게 됩니다. 어떻든 이건 시의 문제라기 보다는 공동주택 2개 아파트 특별히 어느 아파트라고 명시할 필요는 없을 것 같습니다. 그 아파트도 나름대로 명예가 있을 거니까요. 어쨌든 2개 아파트의 장기수선충당금이 부족하다 보니까 녹물 나오는 수도관로 정비사업을 하려다 결국 못하게 됐던 거죠?

○김지호 위원 과장님 이후에는 이런 선례를 통해서 아파트 단지내에서도 이런 장충금이 얼마나 확보가 됐는지 그것으로 인해서 사업이 되는지 안 되는지 그것도 검토할 필요가 있다라고 봅니다. 그것을 검토 안 했기 때문에 결국 도비보조금을 반납하는 건 문제가 되지 않아요. 문제는 뭐냐, 거기에 대한 이자까지도 우리가 지출을 해야 되는 거 아닙니까? 우리가 말하는 두 글자로 생돈이죠. 246만원을 도비보조금과 함께 이자금액으로 내야 되는 거죠. 그렇지 않습니까?

○김지호 위원 잘했다 못했다의 문제가 아니라 향후에도 이런 사업을 하게 될텐데, 최소한 공동주택에 대한 아파트단지에 대한 장충금이 어느 정도 확보가 돼 있어서 사업을 할 수 있는지 없는지 여부만 판단이 된다면, 이런 행정 실수는 하지 않을 수 있다라는 거죠.

○김지호 위원 확인하는 건 어렵지 않습니다. 관리소장이 제일 잘 알고 있기 때문에, 아파트마다 장충금 앞으로 써야 될 수선비에 대해서 엘리베이터라든가 아니면 방수라든가 등등 큰 목돈이 들어갈 부분에 대해서 아파트 단지내에서는 장기충당금을 계속 비축해 두고 있거든요. 그 부분은 확인만 되면 되기 때문에, 앞으로는 이런 일이 발생하지 않도록 다시 한번 현장에서 당부드리겠습니다.

○김지호 위원 수도과에서 민원상담실을 지금 운영하고 있죠?

○김지호 위원 한 분이 계시는 건가요?

○김지호 위원 시간당 일을 얼마나 하시는 거죠?

○김지호 위원 7시간 근무를 하시는 거네요, 그러면 근무하고 일당으로 5만원을 받아가시는 건가요? 5만원에 1명 21일 9개월동안 해서 945만원.

○김지호 위원 최저임금에 맞는 건가요?

○김지호 위원 만족도나 이런 부분들은 괜찮다고 말씀을 하십니까?

○김지호 위원 담당 팀장께서 답변해 주셔도 됩니다.

○김지호 위원 자원봉사 개념으로 근무를 하신다, 아까 근거가 뭐라고 그랬죠. 조례가 있다고 했나요?

○김지호 위원 임기제로 채용하는 건 어떻겠습니까? 이런 예산들은 어쨌든 시민의 자리가 확보되는 거 아닐까요. 봉사의 개념보다는 업무를 보시는 것 같거든요. 자원봉사 개념보다는 상담도 하시고 그 안에서 전화도 받으시고 하면 이건 자원봉사의 개념이 아니라 통상적 업무거든요.

그러면 향후에는 과장님 차라리 임시직으로 채용을 하셔서, 그러면 고용도 창출이 되는 거고, 자연스럽게 낙수효과가 되는 부분도 있는 거거든요. 그 부분은 어떻게 생각하십니까?

○김지호 위원 9개월간 일하는 근거는 있는 겁니까?

○김지호 위원 이후에 견학을 많이 올 수 있도록 독려해야 되지 않겠습니까?

○김지호 위원 초중고등학교 적극적으로, 제가 작년에도 얘기했지만요. 가장 의정부시의 단점이 뭐냐 네글자입니다. 홍보부족, 좋은 정책은 있는데 시민들까지 투여하기가 너무 많은 시간이 있거나 아니면 그런 게 있나 하고 넘어가는 분들이 너무 많습니다.

그래서 내년도에는 과장님 초등학교, 중학교, 고등학교 그리고 대학교 부분에 지침을 내려서 견학을 한번 오라고 활성화할 수 있도록 학생들도 보고, 수돗물이 이렇게 나오는구나 물이 이래서 소중하구나, 친환경이 이렇게 중요하구나 이런 부분들 다시 한번 공격적으로 지침 한번 내리시죠. 북부 교육청과 같이 협의하셔서요.

○김지호 위원 이럴 때 일수록 웅크리지 말고 공격적인 행정이 필요하다고 보여지거든요. 그래서 지금 방금 민원상담하는 일이 별로 없다고 하는데, 없으면 일을 만들어 주면 되는 거 아니겠습니까? 그래서 내년도에는 행정에 대한 부분에 대한, 관내에 있는 학생들이 좀더 견학할 수 있는 부분들을 스펙트럼을 넓힐 수 있도록 강구책을 강구하시길 다시 한번 당부드리겠습니다.

○김지호 위원 과장님 오늘 수도과에 할 얘기들이 굉장히 많은 것 같습니다. 예산부족이다 보니까 꼼꼼히 다 들여다 봐야 될 부분인 것 같습니다. 시민분들도 관심이 많으시고요.

○위원장 이계옥 김지호 위원님 질의하실 사항이 많이 남아 있습니까?

○김지호 위원 곧 끝납니다.

○위원장 이계옥 12분이 지난 상태이기 때문에, 질문은 요약해서 해 주시면 감사하겠습니다.

○김지호 위원 질의하겠습니다.

그래서 과장님 차염생산 정제염 구입이 단가가 25만 원이에요. 어디에 쓰는 거죠?

○김지호 위원 아까 그것과는 다른 건가요?

○김지호 위원 언제 설치를 한 거죠?

○김지호 위원 소요예산이 어느 정도 들었습니까?

○김지호 위원 재염소 투입설비에 대한 차염소산나트륨 구입 단가 83만원에 12톤 해서 996만 원, 이건 가능정수장 설비하면서 미리 예비비로 만든 안인가요?

○김지호 위원 아까 말씀하신 설치했던 그곳의 비용이다?

○김지호 위원 그러면 지금 과장님 아까 얘기했던 염소 소독에 대한 부분보다도 비용이 계속 증가하는 거네요. 안전성은 확보되지만 지금 예산에 대한 부분들은 계속 늘 수밖에 없는.

○김지호 위원 염소 금액은 어느 정도 됩니까?

○김지호 위원 과장님 자료로 요청하겠습니다.

염소 소독과 차염소독설비에 대한 소요비용을 구분하셔서 자료로 제출부탁 드리겠습니다.

○김지호 위원 그리고 과장님 지금 포상금 관련된 부분에 있어서 예산액이 크지는 않아요. 누수 신고가 있을 경우에는 2만원 해서 20건으로 예산을 잡아 놨어요. 전년도에도 그렇고 올해도 그렇고, 누수 신고에 대한 포상금을 줄 필요가 있습니까, 어떻습니까?

○김지호 위원 관련 조례 명칭이 어떻게 됩니까?

○김지호 위원 그 부분도 과장님 자료로 요청하겠습니다.

○김지호 위원 제가 질의드린 이유가 뭐냐면, 물론 당시에는 의회에서 입안이 됐는지 아니면 집행부에서 가져온 조례인지 모르겠지만, 굳이 누수 신고 포상금에 대한 부분은 당연히 시민이 불편해서 신고를 하는 부분인데,

돈까지 준다는 게 맞는 건지 그때는 적절성이 있을지 모르겠지만, 지금의 상황에서는 맞지 않다고 보여지거든요. 지금은 대부분 시민들이나 국민들이 자연스럽게 신고를 하거든요. 어떤 문제점이 있으면 신고를 하는데 굳이 누수 포상금을 2만원씩 줄 필요가 있는지 이런 여부들도, 필요성도 다시 한번 재검토할 필요가 있지 않나 보여집니다.

물론 40만원 금액은 많지는 않지만, 신고했다고 해서 돈을 주는 시스템이 지금의 시민의 어떤 의식과는 부합하지 않는 상황이기 때문에, 이 부분은 적극적 검토가 필요하지 않을까 보여집니다.

○김지호 위원 누수 신고는 당연히 피해가 있으면 누군가 신고하지 않겠습니까? 주변에 계신 시민들이 불편할텐데요. 이런 거예요. 119신고한다고 해서 포상금 주지 않습니까? 누군가 교통사고나 가지고 제3자가 지금 119에 전화해서 여기 피해가 있다고 해서 그분한테 포상금 주지 않잖아요. 그렇지 않습니까?

○김지호 위원 왜냐 하면 누수같은 경우 결국 주변 사람들이 제일 먼저 신고를 한다는 얘기죠. 당연히 물이 흘러나가고 있는데 신고 안할 사람이 있을까요. 그래서 적극적으로 과장님 검토를 해보셨으면 좋겠다는 얘기인 겁니다.

지금의 시대 흐름과는 맞지 않는다는 거죠. 왜냐 하면 지금의 대부분 시민분들은 시민의식이 굉장히 올라가고 있기 때문에, 돈을 받고 안 받고의 문제가 아니라, 당연히 공공의 공수가 누수되고 있다라고 하면, 누구나 신고한다는 거죠. 차라리 이런 누수에 대한 포상금 제도보다는 누수가 될 만한 지역에다 표식판으로 누수가 됐을 때 어디로 연락을 해달라고 하는 공공 표식판이 오히려 효율성이 있지 않을까 보여집니다. 종합적으로 검토해 보시죠.

○김지호 위원 과장님 오랜 시간동안 질의할 내용들은 더 많은데, 시간 제한상 향후에 따로 추가적인 질의들에 대해서는 의원실에서 따로 제가 개인적으로 확인하도록 하겠습니다.

어떻든 올 한 해 수도과 많은 일들을 하셨고, 시민들의 불편한 사항은 없지만 이럴수록 살을 깎는 노력을 통해서 더 시민들한테 더 많은 기대를 받고 시민분들에게 더 많은 호응을 받을 거라고 생각을 합니다. 이런 내용들 꼼꼼히 살피셔서 내년도, 내후년도 예산확보에 있어서는 선택과 집중을 할 수 있는 행정이 될 수 있도록 다시 한번 당부드리겠습니다.

○김지호 위원 감사합니다. 이상입니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

지금 우리 최수열 수도과장님 정말 설명 감사하고요. 설명책자도 이해하기 쉽게 왜 예산이 줄었는지 또 대비하고 예산을 균형있게 잘 확보해 주시고, 계획했다는 것에 대해서 수고하셨다는 마음과 함께 감사를 드립니다.

질의하겠습니다.

44쪽을 보겠습니다. 도비 보조금 집행잔액 및 이자액 반납이 2억 2,218만 5,000원이거든요. 2022년 사업대상에서 장기수선충당금 미확보로 인한 반납인데, 이렇게 있으면 될까요? 설명 좀 해 주시기 바랍니다.

○위원장 이계옥 예.

○위원장 이계옥 이자는 반납할 수 있어요. 여기에서 얘기하는 건 장기수선충당금 미확보로 인해서 이자를 반납 했다는 게 안타깝다는 겁니다. 차후에 이 사업에 대해서 구체적으로 설명해 주시면 고맙겠습니다.

○위원장 이계옥 20쪽도 특이사항이라 제가 질문합니다.

녹양역세권 도시개발사업 상수도 원인자부담금에서 지금 징수한 과정에 체납액이 얼마입니까? 부과금액이 20억 4,277만 4,000원이에요. 여기에 대한 처분에 대한 설명을 해 주시겠습니까?

○위원장 이계옥 오래된 사업이라 제가 여쭤 보는데, 2024년도에는 조금이라도 희망이 보입니까? 대답하기 어려우시죠. 이런 건 설명을 해서 그냥 넘어갈 수 있도록 그렇게 해 주시면 좋을 것 같고요. 이자는 법정 이자로 받습니까?

○위원장 이계옥 이런 문제는 가능성이 언제 쯤 있을지를 계획할 수 있을까요?

○위원장 이계옥 참 좋은 소식이네요. 이 돈을 받았으면 좋겠습니다. 어려운 상황이라 잘받아서 활용을 했으면 좋겠다는 의미로 말씀을 드렸습니다. 감사하고요.

지금 TV에서 맨홀에 대한 방송이 나왔었거든요. 의정부시에 맨홀은 몇 개 정도 있어요. 다음에 소통하도록 하고요. 안전에 대한 것을 다시 한번 강조드리고 싶어서 맨홀의 위험으로부터 노출되지 않도록 다시 한번 부탁드리는 의미에서 제가 여쭤 봤습니다.

○위원장 이계옥 TV에서도 인력부족이다 이런 말씀하셨는데, 우리는 괜찮습니까?

○위원장 이계옥 잉여 인력이 없으면 안전에 노출되기 때문에, 용역을 줘서라도 조속하게 안전책을 해 주시면 좋겠다는 말씀드립니다.

다시 한번 지난번 이교승 과장님에 이어서 우리 최수열 과장님이 빈틈없이 답변해 주시고, 계획하는 거 우리 팀장님과 모든 분들께 감사를 드리면서, 질의하실 위원이 없으므로 수도과 소관 심사를 마치겠습니다.

위원 여러분 의견조정을 위하여 잠시 정회하고자 하는데, 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

(11시28분 회의중지)

(11시40분 계속개의)

○위원장 이계옥 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

다음은 하수과에 대한 심사를 실시할 예정이오니 자리를 정돈해 주시고요.

하수과에 대한 심사를 실시하겠습니다.

김상욱 하수과장 나오셔서 2024년도 예산안에 대하여 설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

다음은 질의하실 위원 질의하시겠습니다.

김지호 위원님 질의하시겠습니다.

○김지호 위원 김지호 위원입니다.

우리 과장님 고생 많으십니다.

업무파악이 어느 정도 되고 있죠?

○김지호 위원 열심히 하고 있는 모습들이 보입니다. 감사하다는 말씀드리겠고요.

지금 장암·상계지구 하수처리 시설분담금 수락리버시티1,2단지 부분인 거죠?

○김지호 위원 내년도 금액이 1억 200만원정도 올해 8,200만원에서 예산이 증감이 됐어요. 원인이 있는 겁니까?

○김지호 위원 물가가 너무 많이 올랐네요. 물론 하수처리의 가장 큰 핵심은 처리용품이 가장 중요하더라고요. 처리비용도 가장 많이 들고 있고요. 그래서 단가를 줄일 수 있는 부분들은 있습니까, 과장님?

○김지호 위원 여기 대상이 수락리버시티1,2단지만 해당이 되는 겁니까?

○김지호 위원 처리는 서울 중랑에서.

○김지호 위원 이게 어떻게 보면 설비비용보다는 우리가 이렇게 사용료를 내는 게 경제적 이익은 있는 거죠?

○김지호 위원 지속적인 관심부탁 드리겠습니다. 의정부시에서도 많이 떨어져 있기 때문에, 하수관로에 대한 이런 민원들에 대해서는 다시 한번 당부를 드리겠습니다.

○김지호 위원 차집관로 이번에 준설을 해요. 사업비로 4억을 편성을 해 놨는데, 중요한 건 위치가 선정되어 있지 않아요. 차집관로 위치를 어디로 선정하고 있는 겁니까?

○김지호 위원 23년에도 하수관로 준설작업을 했었나요?

○김지호 위원 위치는 어디에 선정이 됐었나요?

○김지호 위원 내년도에도 지속적인 관심을 부탁드리겠습니다.

○김지호 위원 그리고 과장님 화면을 보시죠. 작년도에 폭우로 인해서 용현동이 침수가 됐고, 많은 언론에도 용감한 아저씨가 등장을 하셨고, 의정부시가 거기에 응답을 했죠. 306보충대 수락산 지역이죠. 우회로로 뺀 겁니까? 국비예산이 66.9%, 시비예산이 30.1% 총 사업비는 265억 사업이죠?

○김지호 위원 관로를 왼쪽으로 유도를 시킨 겁니까, 과장님 설명부탁 드립니다.

○김지호 위원 그래서 결국 작년에도 물론 폭우도 많이 왔지만, 어쨌든 산에서 내려오는 물까지 같이 유입이 되면서 용현동 저지대가 침수가 됐다 원인을 분석하신 거죠?

○김지호 위원 그래서 물길을 306보충대 쪽 접경지역을 관로로 연결시켜서 부용천으로 물을 빼는 쉽게 얘기하면 그런 작업인데, 보니까 배수펌프장도 3개로 설치애 놓은 겁니까?

○김지호 위원 상중하가 되겠죠. 아래, 중간, 상 그래서 배수펌프로 물을 끌어올리는 역할까지 하는데, 문제는 시민들이 걱정하는 게 대부분 부용천으로 통과할 수 있도록 만들어 놨는데, 그러면 부용천 주변 저지대 있는 분들은 물이 이쪽으로 유입이 되다 보니까 침수의 위험성은 있지 않나 이런 걱정을 하고 있거든요. 이 부분에 대해서는 어떤 대책을 마련하고 있습니까?

○김지호 위원 결국 어느 정도 시간을 벌 수 있다는라 거죠. 물이 유입이 되지만 박스를 통해서 시간적인 물량이, 폭우량이 많아지면 그 기능성이 어느 정도 역할을 할지 모르겠지만 그런 부분까지도 고민하고 있다는 말씀이신 거죠?

○김지호 위원 이번에 발 빠르게 대응했다는 부분에 대해서는 다시 한번 감사드린다는 말씀을 드리고 싶습니다.

왜냐 하면 작년도 이후에 그냥 되겠지가 아니라 공격적으로 이런 부분들을 검토하셔서 물길을 잡는 이 부분은 굉장히 바람직한 행정이었다 보여지고요. 앞으로도 이런 부분에서는 발 빠른 행정을 다시 한번 당부드리고, 감사하다는 말씀드리겠습니다.

○김지호 위원 이상입니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

질의하실 위원 계십니까?

질의하실 위원이 안 계시면, 저희 지역구라 이어서 질의를 하는데, 시민들은 예산사업이 2022년부터 시작된 사업인데, 저 역시도 시민들도 과연 이 사업이 추진되고 있느냐 궁금해 하거든요. 그래서 알리는 것을 홍보하는 것을 계획해야 되지 않을까 이런 생각을 합니다.

2025년이면 얼마남지 않았지만 시민들은 궁금해 해요. 물이 크게 내려 오니까 계속 불안해 하고, 제가 구두로 말씀을 드리고 있지만, 동에 이렇게 해서 확실하게 홍보를 했으면 좋겠다는 말씀 부탁드립니다.

○위원장 이계옥 감사드리고요. 51쪽을 보면 공무직에 관한 예산을 지난번 추경에 부족한 부분을 세워서 예산을 잘 집행하겠다 말씀을 주셨거든요. 거기에 대한 설명주시겠어요.

○위원장 이계옥 고맙습니다. 주도면밀하게 계획을 세웠다는 것을 체감할 수 있어서 감사하다는 말씀드리고요.

50쪽을 보시면 중점관리지역 침수예방사업에 사업기간이 없어요. 지금 예산은 57억 굉장히 큰데요. 여기에 대한 설명을 주시겠습니까?

○위원장 이계옥 사업기간이 25년되면 마무리가 될 것 같다, 그러면 사업비는 다 받은 겁니까, 남아 있습니까?

○위원장 이계옥 예산에서 순차적으로 집행을 할 때 이자도 늘리는 방법도 연구해서 조금이라도 수입을 가져왔으면 좋겠다는 말씀을 드리면서, 더 이상 질의하실 위원이 없으므로 하수과 소관 심사를 마치겠습니다.

다음은 하수시설운영과에 대한 심사를 실시할 예정이오니, 자리를 정돈해 주시기 바랍니다.

하수시설운영과에 대한 심사를 실시하겠습니다.

서정선 하수시설운영과장은 나오셔서 2024년도 예산안에 대하여 설명해 주시기 바랍니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

다음은 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

김지호 위원님 질의하시겠습니다.

○김지호 위원 김지호 위원입니다.

우리 하수시설운영과장님 고생 많으십니다.

어떻게 보면 하수시설운영과가 하수시설의 메인이다 볼 수 있는데, 그렇게 판단하고 계십니까?

○김지호 위원 많은 노력하고 계시고 아마 시민들도 그 노고를 알고 있을 거라고 보여집니다.

과장님, 하수시설 관련된 부분들은 아무래도 처리하는 비용들이 비율을 많이 차지하고 있지 않습니까?

○김지호 위원 수처리 시설 유지관리용 소모품 구입으로 2,400만원을 편성을 해놨는데, 이건 자료로 요청하겠습니다. 2023년에 유지관리용 소모품으로 구입했던 품목이 있습니까, 과장님?

○김지호 위원 그 중에 가장 핵심적인 부품들이 어떤 겁니까, 과장님?

○김지호 위원 과장님 자료로 요청을 받아보겠습니다. 올해 유지관리용 소모품 구입했던 지출내역, 아마 통상 데이터를 잡아 보시는 거죠. 작년, 재작년에 계속 사용됐던 소모품에 대해서요.

○김지호 위원 동일한 얘기입니다. 하수처리시설에서는 슬러지 처리시설이 가장 중요하죠.

○김지호 위원 여기에서도 과장님 소요비용이 올해 전기탈수기가 1억 5,000만원정도 올해는 예산을 1억 7,000만원으로 잡았는데, 증가한 이유가 있나요. 과장님?

○김지호 위원 가장 중요한 게 전기탈수기가 주된 역할을 하는 건가요. 어떻습니까?

○김지호 위원 2023년 1억 1,000만원에서 6,000만원 정도 예산이 증액된 이유는 어떤 이유로 봐야 될까요, 과장님?

○김지호 위원 물가상승률에 따라서 이게 적용이 된다는 말씀으로 판단하면 되겠습니까?

○김지호 위원 단가를 낮출 수 있는 방법은 없을까요. 지금 긴축예산, 긴축재정 계속 이야기를 하고 있는데요.

○김지호 위원 결국 생각의 방식인 것 같습니다.

예산이 내년뿐만 아니라 내후년 계속 어려워지기 때문에 허리띠를 졸라매는 행정에 대한 부분들은 여기 저기서 검토를 해봐야 되지 않을까 보여집니다.

특히 하수시설운영과 같은 경우는 약품처리 비용이 금액이 크잖아요. 단가도 크고 굉장히 고액이기 때문에 이런 부분들을 줄일 수 있는 방법들을 찾아야 될 것 같고요.

그리고 슬러지를 하고 나면 찌꺼기가 나오죠. 현재 매립을 하죠. 매립지 어디로 가는 겁니까?

○김지호 위원 투 트랙으로 간다는 거죠. 수도권 매립지랑 민간처리시설로 이동을 하는데, 그런데 문제는 2023년도에는 2023년에는 반입수수료가 7억 4,900만원이었는데 내년도 예산에는 12억으로 증감이 됐어요. 증액이 5억 3,500만원 정도됐는데, 증액된 이유가 있습니까, 과장님?

○김지호 위원 23년에도 총액이 7억이 아니라 좀더 소요가 된 겁니까?

○김지호 위원 지출된 금액은 7억 4,000만원이거든요. 올해 총 지출된 반입수수료는 어느 정도 되는 겁니까?

○김지호 위원 그러면 12억이면 이것도 다 편성한 건 아니네요.

○김지호 위원 내년도 반입수수료 비용은 얼마나 되는 겁니까?

○김지호 위원 그러면 내년도에 32억 정도, 반입수수료 비용이 높은 거 아닙니까, 찾을 수 있는 방법이 없을까요?

○김지호 위원 발화하시킬 수 있는 방법은 없나요. 슬러지 찌꺼기를 매립이 아니라 태울 수는 없는 건가요?

○김지호 위원 그러면 의정부 관내에도 순환센터가 있잖아요. 여기에다 유입해서 태울 수 있는 방법은 제한이 되는 겁니까, 어떻습니까? 시설이 다른 건가요.

○김지호 위원 향후에 자일동에 자원순환센터가 들어서게 되면 그 정도 용량은 충분히 처리할 수 있는 겁니까? 그러면 비용이 절감될 수 있는 거잖아요. 1년에 과장님 말씀대로 지금 수도권매립지 그다음에 민간매립지 또는 소각 투트랙으로 해서 1년에 소요되는 비용이 한 32억이란 말이죠. 줄일 수 있는 자구책을 강구하기 위해서 향후에 자일동 자원순환센터에서 처리할 수 있는 방법들도 지금부터 강구하는 건 어떻게 생각하십니까. 과장님?

○김지호 위원 공격적으로 과장님 잘 말씀하신 것 같은데, 향후에 이런 비용절감을 할 수 있는 좋은 대책이 있으니까 그런 방법들을 모색할 필요가 있지 않나 보여지네요.

○김지호 위원 과장님 시간이 많지 않아서 더 간단한 답변을 부탁드리겠습니다.

총인 측정기를 이번에 설치를 해요. 단가가 5,200만원 해서 2대를 내년도에 설치하는 것으로 계획을 잡고 있는데, 단가가 동일한 겁니까?

○김지호 위원 아마 단가가 내려가죠. 입찰을 통해서요.

○김지호 위원 내구연한이 보통 10년인가요?

○김지호 위원 나머지 SS나 등등의 측정기가 몇 개 정도가 있는 거죠?

○김지호 위원 TOC가 총유기물을 말하는 부분들도 교체가 됐고, 그러면 내년도에도 교체될 측정기가 또 있나요?

○김지호 위원 순차적으로 하는데, 내년도에 내구연한 10년에 들어오는 측정기가 있습니까?

○김지호 위원 이것도 향후에 과장님 자료로 요청하겠습니다.

향후에 수질측정기에 대한 내구연한과 앞으로 측정기가 교체될 시기들을 내년, 내후년 다시 한번 자료로 준비하셔서 볼 수 있도록 해 주시기 바랍니다.

○김지호 위원 그리고 마지막 질의인데요.

과장님 낙양하수처리시설 개선사업에 2억을 잡아놨어요. 이 부분에 대한 세부 지출내역이 없는데, 이건 자료로 요청하겠습니다. 간단히 설명해 줄 수 있겠습니까?

○김지호 위원 구체적인 내용들은 서면으로 답변부탁 드리겠습니다.

○김지호 위원 올해 고생 많으셨고요. 과장님 올해 낙양동 물사랑공원들을 시민분들이 활용할 수 있도록 해 주신 이런 공격적인 행정도 다시 한번 시민들을 대신해서 감사드린다는 말씀을 드립니다.

○김지호 위원 감사합니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

질의하실 위원 질의하시겠습니다.

질의하실 위원이 안 계시면 제가 김지호 위원님이 말씀하신 89쪽 전기설비 개선, 91쪽 T-N, T-P 측정기기 설치 그다음에 낙양동 하수처리시설 개선사업 내구연한이 보통 10년이다 말씀주셨는데, 지금 올해 꼭 개선사업을 해야 되는지, 나눠서는 할 수 없는지 검토를 한번 해서 소통했으면 좋겠습니다.

○위원장 이계옥 사전에 소통을 해 주셔서 열심히 현장에서 시민들을 위한 공사를 잘하고 계시다는 마음으로 신뢰가 갑니다.

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 하수시설운영과 심사를 끝으로 맑은물사업소 소관 심사를 모두 마치겠습니다.

위원 여러분 자리정돈을 위하여 정회하고자 하는데, 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

(12시12분 회의중지)

(14시05분 계속개의)

○위원장 이계옥 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

다음은 시설관리공단 소관에 대한 심사를 실시하겠습니다.

시설관리공단 이사장님이 공석인 관계로 김장호 본부장께서는 나오셔서 2024년도 예산안에 대하여 제안설명하여 주시기 바랍니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

설명하시느라 수고 많으셨습니다.

다음은 질의를 해 주시고, 질의를 하실 때는 부서명을 말씀해 주시고, 질의해 주시면 감사하겠습니다.

질의하실 위원 질의하시겠습니다.

김지호 위원님 질의하시겠습니다.

○김지호 위원 김지호 위원입니다.

우리 본부장님 고생 많으십니다. 식사 맛있게 하셨죠?

○김지호 위원 일단 공단 운영시설 전기료가 증액이 돼서 동력비가 증액이 됐어요. 16억에서 한 3억 정도가 증액됐는데, 이건 너무 많이 증액된 거 아니겠습니까, 어떻습니까? 본부장님.

○김지호 위원 전기료가 어느 정도 인상됐는지 확인할 수 있을까요. 뒤에 부장님, 올해 대비 내년도에 전기료가 어느 정도 인상이 되는 거죠?

○김지호 위원 본부장님 이 부분도 한전측이랑 전기료 부분에 있어서 협의할 수 있는 부분은 없을까요? 인상이 됐더라도 우리는 공공 자치단체다 보니까 전기료에 대한 일괄 인상에 대한 부분을 적용받기 보다는 협의를 통해서 금액을 낮출 수 있는 방법은 없을까요?

○김지호 위원 검토를 해보시죠. 왜냐 하면 의정부시 같은 경우는 자립도가 낮을 뿐만 아니라, 작년대비 인상분이 너무 커요. 16억에서 19억이면 3억정도 전기료 인상이라고 하더라도 자꾸만 긴축재정 노래를 부르고 있는데, 거기에 이런 동력비용 3억 증가부분은 내부검토를 통해서라도 향후에 감축할 수 있는 방법들도 검토해 봐야 되지 않을까 보여집니다. 한전측이랑 협의를 하든지 기획예산과든 통합적으로 확인해 보시죠. 본부장님?

○김지호 위원 아마 적극적으로 협의하면 저는 이뤄질 거라 보여지거든요. 검토를 해보시고요.

우리 기획총무부 부장님, 이번에 신규사업으로 매체보안시스템 방화벽 구입을 9,100만원 신규사업으로 올려놨어요. 새로 도입하는 취지가 있습니까?

○김지호 위원 지침 근거를 통해서 사업이 진행되는 겁니까, 아니면 내부적으로 노후가 돼서 검토를 하고 있는 겁니까?

○김지호 위원 예, 알겠습니다.

신규사업에 들어온 부분에 있어서 일단 부장님 말씀을 정리하자면 내구연한이 10년정도 되나요?

○김지호 위원 이미 연한이 지났는데도 불구하고 시스템이 가동이 되고 있었던 거네요?

○김지호 위원 3년이 초과 됐네요.

○김지호 위원 알겠습니다.

금액이 많으면 많고 적으면 적겠지만 보안에 대한 시스템, 어차피 설비를 하니까 시스템 구축에 부분들 만전을 기해 주시기 다시 한번 당부드리겠고요.

신규사업에 대해서는 본부장님 예산이 부족하다 보니까 이런 부분들은 다각도로로 검토를 하면서 당장 필요한 것들 그리고 급한 것들을 우선적으로 사업을 진행해야 되지 않을까 보여집니다. 그게 가장 중요한 원칙인 것 같습니다. 본부장님, 늘 감사드리겠고요.

시급한 것부터 먼저 질의드리겠습니다.

생활환경부장님 이번에 가로환경 미화원 인건비가 증액이 됐죠?

○김지호 위원 내년도 예산으로 증액된 게 증액된 게 60억인가요?

○김지호 위원 총액 사업비가 60억인 거죠?

○김지호 위원 노조 측과의 임금협상은 끝났습니까, 어떻습니까?

○김지호 위원 협의는 어떻게 될 것 같습니까?

○김지호 위원 원만하게 노조측과 협상이 이뤄져야 될 것 같고요. 항상 보이지 않는 곳에서 고생하시는 분들이라고 생각하거든요. 도시에 그나마 쓰레기가 쌓이지 않고 깨끗하고 청결한 상태인 경우에는 그분들의 숨은 노력들이 있기 때문에, 원만한 노조 협의가 이뤄지기를 당부드리겠습니다.

고산동에 2명이 편성이 되죠. 이 부분은 작년부터 민원이 많이 들어왔어요. 고산동쪽에서는 왜냐 하면 환경미화 하시는 분들이 인원수가 없다보니까, 이번에 늦은 감은 있죠. 본부장님?

○김지호 위원 일찍 투입이 됐어야 되는데, 늦은 감이 있는 것만큼 시민들 불편사항이 없도록 적극적으로 다시 한번 당부드리겠습니다.

○김지호 위원　교통지원부장님 이번에 세입·세출 내용을 보면서 놀란 게 있는데, 교통약자 이동지원 대행비가 2023년 예산은 5,790만 원 정도되는데, 금액이 57만원으로 너무 많이 삭감이 됐어요. 이유가 있는 건가요?

○김지호 위원 국고보조금으로 들어오는 돈이 어느 정도되는 겁니까?

○김지호 위원 이게 시비예산이었잖아요. 부장님, 올해 교통약자 이동지원 대행비 시비예산으로 투입된 게 어느 정도였죠?

○김지호 위원 그러면 한 1.5배가 증가되는 거네요?

○김지호 위원 조금 더 증액이 되는 만큼 교통약자에 대한 이동지원에 대해서는 좀더 많은 분들이 혜택을 보지 않을까 보여지는데, 이것도 각별히 신경써야 될 부분인 것 같습니다.

○김지호 위원 현장에서 우리 교통약자에 대한 부분들은 계속 이야기들이 나오고 있기 때문에요. 행복콜 시스템 원활하게 구현이 되고 있나요. 특별한 민원들은 없습니까, 어떻습니까?

○김지호 위원 작년에 얘기했던 것 중에 하나가 아침 출근시간대 행복콜 대기시간들이 길었다 했는데, 이 부분들은 어떻게 개선이 됐습니까, 어떻습니까?

○김지호 위원 각별하게 신경써 주셔서 다시 한번 감사드립니다.

○김지호 위원 우리 공공체육부장님 시간이 추가가 돼서요. 이 부분은 추가때 질의 이어나가도록 하겠습니다. 이상 질의마치겠습니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

질의하실 위원 안 계시면 우리 김지호 위원님 이어서 질의하시겠습니다.

○김지호 위원 이어서 계속 추가질의 하겠습니다.

공공체육부장님 지금 잔디관리 재료비 있지 않습니까? 농약, 약품 등까지 해서 지금 1,680만 원 편성을 해놨는데, 잔디관리 잔디소모품 240만원 금액이 많지는 않지만 지금 이 부분에 있어서는 관리재료비나 이런 부분들이 명확하게 품목들이 나오지 않고 있나요. 어떻게 활용하고 있습니까, 부장님?

○김지호 위원 농약품 등이라고 했기 때문에, 농약품 외 다른 추가되는 소모품들이 어떤 것들이 있는 겁니까?

○김지호 위원 그게 단가가 어느 정도 되는 거죠. 부장님?

○김지호 위원 춘계, 하계에 따라 다르다는 거죠?

○김지호 위원 어차피 가을에는 약이 쓰이지 않기 때문에, 그러면 1,680만 원 이 금액이 최선인 겁니까?

○김지호 위원 부장님 부족하다면 올해 쓰였던 금액이 어느 정도되는 겁니까?

○김지호 위원 내년도에 추가 소요되는 비용이 어느 정도 돼야 되는 겁니까?

○김지호 위원 예산을 올해대비해서 내년도에 어느 정도 더 잡아 놓으신 거네요?

○김지호 위원 시민분들이 체육활동에 대한 관심도가 높다보니까 관리에 대한 철저한 만전을 기하길 다시 한번 당부드리겠고요. 농약을 쓰다 보니까, 인체에 해로운 부분은 없습니까?

○김지호 위원 철저하게 관리 다시 한번 당부드리겠습니다.

실내빙상장 일전에 많은 시민분들이 불편한 것들 하나가 제가 일전에도 얘기드렸던 것 같은데, 화장실 사용에 대한 불편함들을 말씀하고 계세요. 저도 현장을 가봤더니 너무 노후되어 있고, 화장실의 이런 부분들은 선제적으로 내년도 사업에 들어가야 되지 않겠습니까?

○김지호 위원 소요예산은 어느 정도 산출하고 계십니까?

○김지호 위원 미리 파악을 해 두시죠?

○김지호 위원 공격적으로 내년도 추경에 집어 넣을 수 있도록 하시죠. 왜냐 하면 시민들에게 필요한 시설 아니겠습니까, 다른 곳에 두는 것도 아니고 시민들이 빙상장을 사용하면서 화장실을 이용하는데, 가보셨죠, 부장님 어떻습니까?

○김지호 위원 제가 들어가 보고 깜짝 놀랐는데, 빠른 개선이 필요합니다. 일단은 산출 소요근거를 잡으셔서 내년도 추경에라도 바로 진행할 수 있도록 시민들이 현장에서 가장 필요로한 부분들은 이런 게 필요필급인 거거든요.

필요한 사업들은 공격적으로 투입이 돼야 시민들 입장에서도 시에서 뭔가 움직이고 있구나 하는데, 자꾸 돈없다고 하면서 엉뚱한 곳에 사업하기 보다는 시민들과 가장 밀접한 곳에 사업을 시행하는 게 적절하다고 보여집니다.

○김지호 위원 그리고 부장님 컬링장에 대한 수입 금액이 연 16억인가요?

○김지호 위원 좀더 의정부에 컬링장이 있다 보니까, 경북 의성 같은 경우는 컬링장을 일반 시민들뿐만 아니라 외부 지역의 관광투어 상품으로도 활용을 하고 있더라고요. 이런 공격적인 마케팅을 해야 될 것 같은데, 이건 본부장님이 답변하시는 게 좋을 것 같습니다.

본부장님 컬링장이나 빙상장들에 대한 부분들 경기도에서 몇 개 군데 갖고 있지 않아요. 공격적으로 마케팅을 해서 수입을 증대할 수 있는 방법을 강구해야 될 것 같은데, 검토해야 되지 않겠습니까?

○김지호 위원 그러니까 개선을 해야 되지 않을까요.

○김지호 위원 어려움이 있다는 건 알겠는데, 어려움을 극복해야 되겠죠. 부장님, 그 부분에 대해서 개선할 방법이 있겠습니까?

○김지호 위원 그 부분은 제가 볼 때 특별히 건들 필요는 없을 것 같아요. 왜냐 하면 어쨌든 거기는 G스포츠나 엘리트체육을 하는 친구이기 때문에, 굳이 거기에서 수익을 창출하기 보다는 저는 경북 의성을 마케팅해 보시든지 현장을 보시는 게 좋을 것 같습니다.

경북 의성같은 경우는 컬링장을 하나의 관광상품화 시켜서 이용을 하고 있거든요. 그래서 무슨 말이냐, 경기북부권에는 컬링장이 하나밖에 없죠?

○김지호 위원 그래서 경기도 지자체에 팜플렛을 만들어서 시간대 별로 활용할 수 있는 부분들, 그리고 서울시에도 26개 구가 있으니까 의정부를 접경하고 있는 경기북부 시도라든가 아니면 서울권에 적극적인 마케팅을 통해서 의정부시에 이런 컬링을 체험할 수 있는 이런 마케팅을 충분히 활용하면 저는 많은 분들이 충분히 활용할 수 있을 거라고 보여지거든요.

이것도 한번 그냥 단순히 들어오는 손님이라든가 들어오는 시민들이라든가 아니면 엘리트 체육하는 우리 친구들에 대한 수익에만 의존할 것이 아니라 좀더 공격적인 판로를 뚫을 필요가 있다라고 보여집니다. 부장님 어떻게 생각하십니까?

○김지호 위원 아마 우리가 만약에 처음 개척한다면, 상당히 어려울텐데요. 경북 의성은 이미 앞서서 가고 있단 말이죠. 경북 의성을 한번 벤치마킹을 해서 거기는 도대체 어떻게 컬링장을 마케팅 전략으로 삼고 있어서 수익을 내고 있는지 그것들을 공격적으로 검토해 본다면 충분히 컬링장에서도 좋은 수익을 저는 창출할 수 있다라고 보여집니다.

본부장님 내년에도 굉장히 어렵겠지만 시민들 최일선의 부서 아니겠습니까? 시민들이 체육활동에 관심도 높고 점점 문화, 스포츠 의정부 시민들 굉장히 관심이 많은 부분이기 때문에, 첫째는 시민분들이 불편하지 않도록 정말 현장에서 최선을 다했으면 좋겠고요. 그리고 두 번째는 물론 우리 담당 부장님, 팀장님, 주무관님들 현장에서 열심히 일하고 계시지만 그래도 시민들 입장에서 불편하지 않고 친절하게, 불편하지 않은 상황에서 운동할 수 있도록 적극적으로 이런 부분들도 강구하시길 다시 한번 당부드리겠습니다.

○김지호 위원 내년도에도 시민들을 위해서 적극적으로 체육활동에 불편함이 없도록 다시 한번 당부드리면서, 감사하다는 말씀으로 질의마치도록 하겠습니다. 이상입니다.

○위원장 이계옥 수고하셨습니다.

질의하실 위원 질의하시기 바랍니다.

질의하실 위원이 안 계시면 제가 질의하겠습니다.

페이지 9쪽을 보면 오늘 정낙인 생활체육부장님 병가로 오지 못해서 생활체육팀장 정민섭 팀장님이 답변해 주시면 좋겠습니다.

지금 수영장 여과기 교체가 1,548만 8,000원으로 예산이 편성되어 있는데, 필요성에 대한 것을 말씀해 주시면 좋겠습니다.

○위원장 이계옥 내구연한이 2,3년이라는 말씀은 여기에 기록이 돼서 제가 본 것 같습니다. 그러면 지금 현재 문제가 있습니까?

○위원장 이계옥 그러면 내구연한으로 인해서 교체하려고 하는 거고, 지금 현재는 수질에는 문제가 없다 이 말씀이죠?

○위원장 이계옥 설명 감사합니다.

그 다음에 10쪽을 보면 재해경감 우수기업 인증 갱신에 대한 설명을 우리 재난안전팀장님 설명해 주시면 좋겠습니다.

○위원장 이계옥 그럼 만약에 재해경감 우수기업 인증으로 대체 가능이라고 하셨거든요. 지금 현재 인증 갱신이라고 얘기하셨어요. 갱신이라는 단어가 과연 맞는가 고민을 하면서, 만약에 재해경감 우수기업 용역을 하지 않으면 이렇게 된다면 어떻게 되는 거죠?

○위원장 이계옥 안전보건관리 가이드라인 제18조에 따라 생겼다고 설명하셨는데, 언제부터 안전보건관리 가이드라인이 생겼는지요.

○위원장 이계옥 그럼 그 전에는 어떻게 했었습니까?

○위원장 이계옥 2019년 전을 질문하는 게 아니라 지금 현재 2024년도 예산에 올라왔으니까, 2019년과 2023년까지 어떻게 했느냐고 질문하는 겁니다.

○위원장 이계옥 3년이 돼서, 그러면 신규라고 표현을 합니까?

○위원장 이계옥 만약에 이렇게 용역수수료로 하지 않고, 인증평가는 해야겠죠. 그러나 컨설팅 용역을 안 하고는 할 수가 없습니까?

○위원장 이계옥 그럼 컨설팅을 안 했기 때문에, 그때는 탈락됐습니까?

○위원장 이계옥 그때는 컨설팅을 안 했습니까?

○위원장 이계옥 떨어졌을 때 저희에게 패널티가 뭐가 있습니까?

○위원장 이계옥 무슨 말씀인지 충분히 이해가 가고요. 예산을 세울 수 있는 명분도 됩니다. 그러나 지금 2,095만원 예산을 어떻게 받아들여야 할까 고민을 하면서 질의드렸고요. 설명 감사합니다.

이어서 질문하겠습니다.

16쪽을 보겠습니다.

교통지원부, 행복콜 탑승고객 유료도로 통행료 지원 예산 편성입니다.

지금 예산이 감액됐습니다. 감액되면 거기에 대한 대응이라든지 대처든지 이유라든지를 설명해 주시면 좋겠습니다.

○위원장 이계옥 시민들이 이용하는데는 불편이 없다는 말씀이시죠?

○위원장 이계옥 아까 설명을 주셨는데, 조금 아쉬워서 다시 질문했습니다. 설명 감사합니다.

27쪽에 대해서 질문하겠습니다.

생활체육부, 스포츠센터 수영장 여과기 여과재 교체에 대한 질문입니다. 설명주시겠습니까?

○위원장 이계옥 아까 설명주셨죠?

○위원장 이계옥 감사합니다. 제가 2번을 써놨네요. 성실하게 답변해 주셔서 감사하고, 예산의 난국을 통해서 과연 어떻게 예산을 써야 될지 충분히 고민하고 계실 겁니다.

우리 본부장님께 여쭤 보겠습니다.

우리가 앞으로 도시공사를 계획하고 있는데, 거기에 대한 대안은 어떻게 계획하고 있는지 설명부탁 드립니다.

○위원장 이계옥 감사합니다. 도시공사로 넘어가는데 예산이 얼마나 필요합니까?

○위원장 이계옥 그게 걱정입니다.

106억에 대한 예산은 과연 어떻게 할 거고, 계획은 24년 2월이면 바로 몇 달 앞인데, 구체적인 아웃트라인이 안 보이는 것 같고, 여러 가지 계획주신 건 잘 봤습니다. 설명도 들었고, 이 자리에서 말씀드리기 어렵지만 문제점은 어떻게 할 거고, 계획은 어떻게 세울 건지 우리 의원님들과 시민들이 납득할 수 있는,

지금 재정 재난이기 때문에 106억을 들여서 그 이상을 들여서라도 여유가 있다면 빨리 도시공사로 가는 것도 저 또한 찬성입니다만 지금 현재 경제의 난국으로 인해서 어떻게 해야 되나, 또한 106억뿐만 아니라 그 106억을 출자하는데 거기에 대응하는 현금이 없으니까 현물로 대체한다는 것에 대한 이해 납득가지 않는 면, 이런 여러 가지 면들을 잘 강구하셔서 대안, 대책을 마련해 주시기 바랍니다.

○위원장 이계옥 감사합니다.

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 시설관리공단 소관 심사를 모두 마치겠습니다.

위원 여러분 수고 많으셨습니다.

이것으로 오늘의 회의를 모두 마치겠습니다.

제5차 도시건설위원회 산회를 선포합니다.

(14시45분 산회)