○위원장 이창모 수고하셨습니다.

다음은 질의 하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

이민종 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○이민종 위원 이민종 위원입니다.

어제 행정지원국장님이 일괄적으로 업무보고를 하실 때에 말씀하셨지만 과장님이 오시면 질의를 드린다고 하였는데요, 지금 관내 시에서 지원해주는 비상급수, 다섯군데가 있나요?

○이민종 위원 그 관리를 어떻게 하고 있지요?

주기별로 하고 있습니까, 아니면 예를 들어서 그 물은 평상시에 물이 딸릴 때에 주민들이 항시 먹을 수 있는 상태가 되어있는 거지요?

○이민종 위원 그러면 수질검사라든가 그런 것은 주기적으로 어떻게 하고 계신지 보고를 해 주시기 바랍니다.

○이민종 위원 그러면 그 수질검사내역서는 그 옆에다가 붙여 놓습니까?

○이민종 위원 아니, 급수시설 옆에다가 붙여놓느냐는 얘기지요.

○이민종 위원 주민들이 항시 먹어도 될 수 있다는 안내표시판을 붙여 놓는다 이거지요?

○이민종 위원 그러면 관리는 어떤 식으로 하지요? 가서 확인을 하는 것입니까, 아니면 어떤 방법으로 어떻게 하지요?

○이민종 위원 그것은 담당직원이 있습니까? 아니면 확인만 하는 것입니까?

○이민종 위원 대개 모터로 작동을 하는 것이지요?

○이민종 위원 모터가 다 작동이 됩니까? 안되는 지역이 없습니까?

○이민종 위원 관리를 잘해 주시고요,

제가 말씀드리는 요지는 뭐냐면요, 옛날에 민방위과였을 때에 자연부락 단위로 민방위비상급수라는 것이 있었습니다.

이런 대형관정으로 판 것이 아니고, 우물식 파 가지고 펌프로 묻어놓고 한 것이 있었거든요. 날로 심각해 가고 있는 지하수 오염 때문에 폐공이 엄청나게 많습니다.

그래서 상하수과에 의뢰를 한번 한적이 있어요. 폐공실적을 한번 보여달라고 했더니 상하수과에서 갖고온 것을 보니까 옛날에 민방위과에서 시에서 지원을 해 주거나 동에서 지원을 해 주어가지고 비상급수를 한 것이 있었습니다. 그것이 폐공관리를 안해가지고 그냥 그 상태로 썩어가고 있어요. 지하수가 오염이 되어 가지고 상당히 위험하거든요.

과장께서는 그것을 한번 확인을 해 보셨는지요. 민방위비상급수로 해 가지고 지역별 단위별로 묻었던 것이 있었거든요.

그 내용은 모르시면 상하수과에 의뢰를 하셔 가지고 환경보호과에 협조를 의뢰를 하셔서 폐공관리를 철저히 해주십사 하는 부탁의 말씀을 드리는 것입니다.

○이민종 위원 그 다음에 공익요원관리를 제가 여쭈어 보겠습니다.

86쪽에 보면, 공익요원들 정신교육을 12회 실시한다고 했는데 어떤 식으로 실시를 합니까?

○이민종 위원 각 부서에서 전체적으로 하는 것은요?

○이민종 위원 그러면 월 1회씩 하네요?

여러가지 자세라든가 근무태세에 대한 것도 얘기를 합니까?

○이민종 위원 지금 산림감시가 32명이 되었는데, 32명이 어디어디에 배치가 되어 있지요? 알고 계세요?

○이민종 위원 농림과 소속입니까, 여기에서는 인원만 배치를 해 주는 것입니까?

그러면 인원만 배치를 해 주고 거기 산림감시요원들은 농림과에서 관리를 하나요?

○이민종 위원 그런 문제점이 있네요.

그러면 과장께 부탁드리고 싶은 것은요, 지금 산림감시요원이 32명이 배치가 되어 가지고 각초소에 나가 있거든요. 초소에 나가있는데 이따가 농림과에다가 질의를 하겠습니다만 산림초소장들이 예산때문에 10월말일자로 전부 철수가 되었거든요. 공익요원들끼리만 근무를 하고 있어요. 알고 계십니까?

○이민종 위원 공익요원들끼리만 근무하다 보니까 여러가지 문제점이 야기가 되는 거예요.

예를 들어서 책임자가 있을 때하고 책임자가 없을 때하고 다르다는 것이지요.

그 관리는 공익요원관리를 하는 우리 비상대책과에서 관리를 해야 되는데, 그래서 아까 정신교육이라든가 그런 것을 잘하냐고 여쭈어 보는 것이 일단 일반책임자가 있을 때에는 책임자들이 여러가지 주민들이 산에 올라갈 때에 라이타라든가 화기같은 것을 단속을 하고 자기네들끼리도 근무를 잘하는데 물론 고참이 지시를 하겠습니다만 여러 가지 주민들의 얘기가 저한테 많이 들어오거든요.

공익요원이 2-3명씩 있다 보니까 자세한 말씀은 안드리겠습니다만 여러가지 문제점이 야기되는 것 같아요. 그래서 그런 것을 요원들한테 철저한 교육을 시켜서 초소장이 있을 때와 없을 때에 똑같이 근무를 잘하라고 철저한 지도를 부탁드리겠습니다.

○이민종 위원 그러면 그 공익요원들이 초소까지 가는 교통은 어떻게 시에서 협조해 주고 있나요? 개인들이 차를 끌고 다니는 것 같은데.

○이민종 위원 전부다 농림과에서 합니까?

○이민종 위원 그것이 문제가 야기되는 것 같아서 지금 공익요원들의 관리는 비상대책과에서 하는데 공익요원 배치만 각과별로 실무부서로 해주는 것 아니예요?

○이민종 위원 그러다 보니까 공익요원들이 예를 들어서 저 민락동같은 곳의 초소로 발령이 났다 이거예요, 그러면 교통비라든가 여러 가지 문제점이 야기가 되는 것 같더라고요.

초소장들이 있을 때에는 초소장들이 자기 차로 데려다 주고 데려오고 했던 것 같은데, 어떤 문제점이 야기되는 것 같더라고요. 교통비라든가.

○이민종 위원 총괄지휘만 한다.

○이민종 위원 감시는 거기에서 하되 근무자세는 여기에서 책임을 져야되지 않나 싶습니다.

○이민종 위원 그곳에 출퇴근하는 것도 관리부서에서 알아서 책임지고 한다.

○이민종 위원 봉급이 나가고 있습니까?

○이민종 위원 예, 잘알았습니다. 이상입니다.

○위원장 이창모 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

안계철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○안계철 위원 공익근무요원들, 식대하고 교통비, 식대가 3천원 나가고 교통비가 1천원씩 나가지요?

○안계철 위원 그것은 근거가 어떻게 해서 나가는 것입니까?

○안계철 위원 우리가 국비로 지원을 받습니까, 전부다 시비입니까?

○안계철 위원 그것은 알겠고요, 우리 각동마다 되어있는 그것을 뭐라고 하지요? 각동에서 우리가 경보를 하기 위한 장치, 앰프시설이라고 하지요?

○안계철 위원 경보시설이라고 합니까?

용어를 잘 몰라서 그러는데 이해를 좀 해주시고요, 각동마다 방송을 하기 위해, 주민들한테 홍보를 하기 위한 앰프.

○안계철 위원 예, 앰프.

○안계철 위원 경보시설은 어디에 사용하는 경보시설입니까?

○안계철 위원 그러면 의정부시를 다하는 것이 몇 군데가 있습니까?

○안계철 위원 7개소요.

그러면 이것을 구분해서 이것을 갖다가 경보시설이라고 하는 것입니까? 7군데에 되어 있는 것은?

○안계철 위원 그러면 이 7군데에서 동시에 같이 가동을 하게 되면 전지역에 싸이렌이 같이 다 울리게 되어 있습니까?

○안계철 위원 그러면 그 소리가 우리 시내의 바운더리내에 안가는 곳은 없고요? 다 되어 있고요?

○안계철 위원 우리 시민이 접하고 있는 곳까지는 다 간다.

○안계철 위원 알겠습니다.

○안계철 위원 그러면 제가 지금요, 아시다시피 재난관리과를 처음하기 때문에 용어도 좀 서툴고 그래서 확인차 질의를 했던 것이고요, 두가지만 제가 질의를 하겠습니다.

우선 행감자료에 보니까 중랑교를 2001년도에 재가설하기 위해서 예산확보를 추진중에 있다고 행감자료에 나와 있는데 이것이 공공시설물 안전점검을 해서 중량교는 C급으로 받은 것입니까?

○안계철 위원 그러면 시급히 중랑교는 재가설을 해야 되겠네요?

○안계철 위원 행감자료 353페이지에 있어요.

○안계철 위원 제가 질의를 드리는 것만 답변을 주세요.

과장께서는 해당과 건설과에 지원요청을 떠나서 지원을 했을 때 중랑교가 안전점검을 해서 좋지 않았기 때문에 재가설을 해야 되겠다고 건설과에다가 지금 신청요청을 해 주신 것 아닙니까?

○안계철 위원 그러면 이것이 급한 사항이라는 얘기지요.

○안계철 위원 그러면 과장께서는 중랑교가 지금 재가설하지 않으면요, 어느 정도까지 앞으로 갈 수 있다고 봅니까?

○안계철 위원 이것에 대해서는요, 무슨 일이 있었냐하면요, 이 중랑교가 태평로타리에서 자금동으로 넘어가는 그 교량입니다. 이 중랑교가.

그런데 이것이 98년도 의정부가 수해를 만나서 그 당시에 중랑교는 그 당시에 안전진단 결과 C급인가 그 이하로 판정을 받았습니다.

그래서 이것은 전부 가설을 해야 된다라는 결론이 내려져서 도에서도 7억인가 8억을 지원을 했어요. 그런데 그때 시비 계상이 안되어 가지고 도비가 반납이 되었습니다.

그런데 그때에 이것이 무슨 일이 있었냐면, 98년도에말에 의정부1동에 하수관 박스공사를 했습니다. 그래서 태평로타리에서 금오동으로 들어가는 그 길이 막혀가지고 상권이 다 죽었어요. 1년동안.

그런데 지금 여기에서 다시 우리가 사업을 하려고 하면 중랑교하고 태평로타리하고 하수관 박스공사하고 연계를 해서 공사를 하셔야 되는데 지금 와서 다시 중랑교를 놓는다고 하면 그쪽 주민들은 또 죽어요. 이것을 생각하시고 예산에 계상을 하시고 신청을 하셨어야 하는데.

그리고 현재 말이지요, 과장님. 중랑교 재가설이 2001년도 예산에 사업이 계상이 되어 있습니까?

○안계철 위원 그러면 재난관리과에서는 이것을 그냥 통보만 해 준다는 말씀입니까?

○안계철 위원 저는 그렇게 생각을 합니다.

물론 과장님께서 말씀을 하시는 것도 옳은 말씀인데요, 이 예산확보를 보니까 이 사업을 같이 연계를 시켜서 예산도 절감이 될 수 있고 도비지원도 받을 수 있고 시민들에게 불편도 덜 가면서 안전하게 우리 시민들이 할 수 있는 기회와 시기를 놓쳤다라는 안타까움에서 드리는 말씀이고요, 이런 문제가 앞으로도 향후에 도로 확장문제에서 교량하고 같이 맞물려서 도로개설이다 확장이다. 하는 문제가 혹시 나게 되면 재난관리과에서는 그런 것하고 같이 연계시켜 가지고 조금 전에 말씀드렸던 것처럼 예산을 절감할 수 있는 방법으로 같이 해 주셨으면 하는 바람에서 말씀을 드리는 것입니다.

○안계철 위원 끝으로 하나만 더 질의를 하겠습니다.

아까 이민종 위원님께서 질의를 하신 내용중에 보니까 우리 시민 음용수로 해서 비상급수가 5군데가 있다고 그랬는데 그 중에서 말씀을 들어보니까 주공단지에 1단지에 지금 있다면서요.

○안계철 위원 그런데요, 제가 산업․건설위원회에 있을 때에 주택과에서 금오1-2단지가 재건축이 됩니다.

만약에 재건축이 되면 그 우리 비상급수 시설은 어떻게 되는 것입니까?

○안계철 위원 지금 제가 알고 있기로는 거기 정수시설도 갖추어 주신 것으로 알고 있는데요.

○안계철 위원 수질이 안좋아서 정수시설까지 갖추어 줄정도로 한 것인데 아파트 1단지 2단지하면 하게 되면 대충 2천세대 이상이거든요. 그러면 엄청난 세대내에서 그것이 보전이 가능하다고 생각을 합니까?

○안계철 위원 그것도요, 그 사업부서와 결과적으로 사전에 긴밀한 협의가 안되었다고 봅니다.

지금 거기 사업신청이 다 끝났어요. 이제 우리 시에서는 재난관리과에서는 비상급수시설하고 그 정수기에 대해서 아무런 확보도 서면으로 받아 본 자체가 없지 않습니까? 그렇지 않습니까?

○안계철 위원 저쪽에서 사업승인은 다 나갔습니다.

이제는 지나갔고요, 1단지는 설계변경이 들어와 있고, 2단지는 건축심의에 통과가 되어 있고요.

○안계철 위원 확인을 좀 해주세요, 제가 알고 있기에는요, 금오1단지는요, 사업신청까지 다 해서 신도에서 다 맡기로 되어 있었는데 지금 설계변경이 다시 들어와서 심의중에 있고 2단지는 건축심의가 끝났습니다. 그래서 사업신청만 내면 되는데 자기네들의 조합내부의 불화관계 때문에 차일피일 미루고 있기 때문에 건축심의가 다 끝났다고 볼 때에는요, 사업신청만 내면 건축허가는 나가게 되어 있는 것입니다.

그런데 건축심의때에 이것이 유관 과하고 조인이 안되어 있다 보니까 그 내용이 빠져 있습니다.

그렇다면 사전 건축심의 때에 그것은 보조를 하라는 조건부로 해서 심의를 내보냈으면 우리 시가 재산상의 손해는 볼 일이 없었기 때문에 된다는 생각에서 말씀을 드리는 것입니다.

그러니까 지금이라도 주택과에다가 말씀을 하셔 가지고 우리 비상급수시설 두군데하고 정수시설은 반드시 보존하도록 해서 재산의 손실이 없도록 하시길 부탁드리겠습니다.

○안계철 위원 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

○위원장 이창모 안계철 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

김성대 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○김성대 위원 김성대 위원입니다.

재난관리과의 업무소관을 말씀을 해 주시기 바랍니다.

재난관리과는 인위적인 재해와 자연재해, 전부다 하는지, 아니면 한쪽만 하는지요?

○김성대 위원 자연재난은 안하고 있어요?

○김성대 위원 우리 과장께서는 지난번에 경기일보에 의정부 재난관리체제 상황유지에 그쳐 해 가지고 우리 재난관리과에서 듣기가 거북한 사항이 뜬 것을 본적이 있으십니까?

○김성대 위원 이 사항에서 볼 때에 인위적인 재난이기 때문에 말씀드리겠습니다.

의정부소방서에서 인위적인 재난은 거의다 소화시키고 의정부의 재난관리과에서는 극히 작은 1%될까말까 하는 정도만 되고 있다고 인터넷에 띄워져 있는데 어떻게 생각을 하십니까?

○김성대 위원 119라고 하면 1분내에 출동을 해서 현장에 5분내에 도착한다는 식으로 되어있는데요, 우리는 출동할 수 있는 인력이나 장비 있습니까?

○김성대 위원 실제로는 우리 재난관리의 체제속에서도 신고체제가 우리도 확실하게 되어 있어야 되지 않느냐 싶어요.

119만 의지하는 것이 아니라 우리 시는 타부서에서의 우리 시민의 안녕과 사고를 접했을 때에 우리 시는 모르고 있고 소방서는 먼저 알고 있는 상태는 지금 시스템상에서는 어쩔 수 없다고 하더라도, 거의 같은 시간에 알수 있는 사항이 거의 안되어 있거든요. 거기에서 얘기를 안해주고 있으면 거의 모르고요.

매일 앰블런스, 불자동차가 출동을 하는데도 전체를 알고 있지 못하는 상황이 아닌가 해서 말씀을 드리는 것입니다.

○김성대 위원 그 사항은 계속적으로 홍보를 해야 될 것입니다.

○김성대 위원 과장께서는 재난부서에 오신지가 몇 개월 되셨지요?

○김성대 위원 재난관리부서의 업무중에요, 터널점검이 업무에 있지요?

○김성대 위원 터널이 의정부에는 하나 밖에 없는 것으로 알고 있는데요, 터널을 확인해 보셨습니다.

○김성대 위원 본위원이 확인한 것인데 문제가 몇몇 군데에서 문제가 생기고 있었는데요, 과장께서는 어떠한 시각으로 보셨는지요.

○김성대 위원 실무과장님이 8개월이 되었기 때문에 점검을 할 수 있는, 의정부에서 56개소, 교량 13개, 터널 하나, 육교지하도 4개, 댐 하나, 공공청사 이렇게 해가지고 56개의 점검대상시설이 있습니다.

이 시설은 과장님께서 확실히 외워 두시고, 지속적으로 관찰을 해야 될것으로 생각이 되어서 여쭈어 보는데요, 특히 터널은 의정부에 하나밖에 없습니다. 사패터널 하나밖에 없습니다.

제가 자료사진을 찍어 가지고 왔는데요, 터널내에서는 이 사항이 보이지 않아요. 터널외부에서 보이는데, 터널은 상당한 침화가 이루어지고 있어요. 위에서 터널을 보았을 때에 작년에 비해서 50cm이상 터널침하가 되고 있어요. 그러면 이 침하가 이루어진다는 얘기는 터널 구조물에 압박을 가하고 있다는 얘기예요. 계속적으로 압박을 가하고 있다는 얘기인데요.

지금 현재는 보이지 않지만 뭔가 이상한 조짐을 보아야 되지 않나, 과장님께서는 이런 식으로 접근해야 되지 않나 싶어서 말씀을 드리고요, 이러한 사항은 지금 50cm정도의 침하가 이루어지고 있다는 것을 보이고 있고, 그 위에 배수구가 예를 들어서 크onxg이 가가지고 40cm정도가 내려 앉았어요. 침화가 된 것이 기존 땅과 성토한 것이 다르기 때문에 성토한 지반이 약하기 때문에 40-50cm정도가 침하가 되고 있어요.

그러면 그것이 어떻게 구조물이 되냐면 특수공법에 의해서 본위원이 얼른 생각이 안나는데, 스치로품으로 전체를 싸고 3-4m정도만 흙으로 성토를 한 것인데요, 왜 그러냐면 터널의 하중을 받을까봐 그러는 것이거든요.

그런데 이 터널이 하중을 받고 있다는 증거가 여기저기에서 나오고 있습니다. 침하가 되기 때문에.

이 사진은 여러분에게 보여줄 수 있는 사항이 안되기 때문에.

콘크리트가 떨어져 나가고 물론 국도3호선우회도로 시공사에서 문제가 있기는 있겠습니다만 철근을 넣지 않음으로서 더 떨어지는 이런 사항이 벌어졌고요, 그 외의 몇몇 군데의 침하현상, 아니면 콘크리트한 것이 문제가 되는 사항이 있었고요.

다음에 댐이 의정부에는 한군데밖에 없지요?

○김성대 위원 흥복저수지 댐 근저에 가보셨어요?

○김성대 위원 어떤 점이 문제가 있는 것으로 보이던가요?

○김성대 위원 앞서 우리 안계철 위원님이 의정부지역에 대해서 우려를 말씀드렸는데요, 교량이 의정부에 시설물 안전상태를 보는 교량수가 13군데인데요, 12군데가 B급판정을 받았고 한군데가 C급판정을 받았는데요, 역시 교량은 A급판정을 받은 곳이 한군데도 없습니다.

A급과 B급과는 종이장 사이로 왔다갔다 할 수 있지만, 또 B급과 C급도 종이장 한 장 사이로 왔다갔다 할 수 있어요. 그래서 과장님께서는 12개의 교량도 의정부 중랑천 뿐만 아니라 12개도 지속적으로 살피셔서 진짜 우리시에서만 성수대교의 악몽이 없으라는 법이 없습니다.

그래서 철저한 안전진단만이 이런 인위적인 재해를 막을 수 있지 않나 생각이 됩니다.

또한 흥선지하도와 의정부지하도를 살펴보셨는지 모르겠습니다.

육안으로 보아서도 누수가 보이고 있어요. 특히 흥선지하도는 외부정밀진단을 한 감사자료가 있는데요, C급판정을 받은 것이 중랑교하고 흥선지하도라고 하셨는데 본위원이 오다 보니까 흥선지하도도 도색관계로 조금 손을 보고 있는 것 같아요. 그런 사항이 재난관리과에서 하시는지 어디에서 하시는지 모르겠는데 근본적인 재난예방이 될 수 있도록 노력해 주시기 바라고요.

그리고 355페이지를 열어주시기 바랍니다. 355페이지의 시설물 안전진단 내역이라고 해 가지고 백화점, 태영프라자, 제일시장부터 낙원웨딩홀까지 안전진단을 한 내역이 나오고 있습니다.

다 양호로 받았는데요, 제일시장이 작년까지는 양호가 아니었거든요. 양호를 받기 위해서 어떠한 대책을 세웠었는지요.

○김성대 위원 한국구조물안전진단에서 양호하다고 판정받았기 때문에 이렇게 적은 것이지 사실 재판정 한 것은 아니잖아요.

○김성대 위원 지난 해나 지지난 해에는 전기문제니 이런 문제 때문에 안전진단에서 불량판정을 받았던 사실이 있었어요.

그래서 번영회의 회장이 시에 예산을 확보했으면 했던 사항도 있었기 때문에 역시 그런 전기시설 및 안전시설을 확실히 고쳐놓고 안전검사를 받아서 이런 판정을 받았는지 궁금해서 여쭈어 보는 것이예요.

○김성대 위원 지난해에 양호하지 않다는 판정을 받았기 때문에 그러는데요, 담당자가 설명을 해 주시지요.

○김성대 위원 예산을 받아서 보완을 하였군요.

○안계철 위원 죄송합니다. 그 부분에 대해서 100% 다 끝났다니까 이의를 제기하려고 합니다.

○위원장 이창모 우선 김성대 위원님 질의가 끝난 후에 하시지요.

○김성대 위원 지금 현재 양호한 상태로 되어있든지 안되어 있든지 의정부시장이 재래시장으로서 참 큰 시장으로 있는데요, 화재로부터 무방비한 상태로 있는 상황이거든요.

진입하기도 어렵고, 그런 상태에서 상당히 취약지구예요.

이것이 과장께서는 전에는 불안정했었던 것인데 지금은 안정된 것이 왜 이렇게 된 것인가는 살펴보아야 될 것으로 생각이 됩니다.

다른 것, 양호에서 양호로 넘어갔으면 괜찮은데 불량에서 양호로 넘어간 것은 어떠한 대책을 했기 때문에 양호로 되었는가 하는 사항을 점검을 해 보았으면 좋겠습니다.

○위원장 이창모 수고하셨습니다. 안계철 위원님 추가로 보충질의를 하실 것이 있으면 하십시요.

○안계철 위원 그것이 좀 궁금해서요. 저는 김성대 위원님의 질의가 더 있는 것으로 알고 짚고 넘어가려고 그랬는데, 지역경제과에서 제일시장에 전기안전시설로 해서 50%인가를 지원해 주고 있지요?

○안계철 위원 그런데 그것이 다 완료가 되었다고 말씀을 하시는데.

○안계철 위원 그러니까 정확히 해 주셔야지요.

완료가 된 것하고 진행이 된 것하고는 틀리거든요.

그러니까 지금 예를 들어서 시장호수는 다 모르겠는데 전가구를 하려면 향후 몇 년을 더 해주어야 되거든요.

그러면 현재 완료는 된 것이 아니라는 말이예요. 그래서 아까 김성대 위원님께서 질의를 하신 것은 지금 거기에서 양호로 되어 있으니까 양호로 되어 있다고 하면 완료가 되어있지 않은 상태에서 양호판정을 받은 것은 뭐냐면 기이 된데까지만 양호판정을 받은 것이고 나머지 것은 아직은 양호가 될 것인지 아닌 것인지는 모르겠지만, 거기까지도 진단을 받은 것인지 그것을 질의를 한 것이거든요.

그래서 그 부분에 대해서 우리 담당이 완료가 되었다고 해서 질의를 드리는 것입니다.

○위원장 이창모 다음 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

이민종 위원님 질의해 주십시오.

○이민종 위원 추가로 몇 가지 더 질의를 드리겠습니다.

대형사고 예방을 위한 안전진단 검사를 실시하였는데 인구가 늘어나고 우리 시가 많이 발전을 한 상태에서 대형건물이 많이 들어서고 있습니다.

지금 대형사고 안전진단이 엘리베이터하고 에스컬레이터는 들어가지 않습니까?

○이민종 위원 지역경제과에서 합니까?

○이민종 위원 그러면 이따 지역경제과에다가 엘리베이터는 물어볼 것이고, 지난 98년도 수해시에 어느 큰 아파트의 지하실에 기계실이 있습니다.

예를 들어서 전기실이지요. 전기실에 물이 차 가지고, 그 건물 전체가 보름간 물도 못쓰고 여러가지로 엘리베이터도 못쓰고 그랬는데 거기에 대한 대책은 있나요?

작년에도 행정사무감사때에 지적을 한 결과였었는데 지하실에 현재 아파트가 되어 있는 지하실에 전기실이 있는 곳이 있어요. 물이 지하실에 꽉차다 보니까 갑작스럽게 전기가 차단이 되고, 모든 것이 스톱되는 것이예요. 그러니까 건물 20-30층에 있는 사람들이 전부다 걸어서 올라가고 내려가는 상황이 있었거든요. 거기에 대해서 시에서 어떤 대책이 있는지요.

○이민종 위원 파악을 못하셨습니까?

○이민종 위원 그것이 있었던 곳이 바로 금오동에 아남아파트라는 곳입니다.

그 아파트는 지하실에 기계실이 전부 있는데요, 거기에 물이 들어가 가지고 20-30층 주민들이 1주일 이상을 전부다 걸어다니고 화장실도 이용을 못하고 물도 못먹고 그런 결론이 나왔는데 거기에 대해서 시에서 관심을 가져주시고 앞으로 그런 건물이 몇 개나 있나 확인을 해 주시기를 바라겠습니다.

○이민종 위원 그 다음에 본 위원이 지역을 순회하면서 느끼는 것인데 이것도 역시 지역경제과인지는 모르겠습니다만 여러가지 안전을 담당하는 부서이기 때문에 말씀을 드립니다.

가장 문제점이 되는 것이 아파트고 개인주택이고 간에 가스밸브, 가스라인이 전부 노출되어 있습니다.

그래서 사고가 나면 재난관리과에서 책임을 져야될 우려가 있고, 그 시설 이런 것은 또 다른 지역경제과에서 하기 때문에 가스밸브가 바깥으로 노출이 되어있기 때문에 아이들의 손이 닿는 위치에 있어요. 그래서 이것을 열어놓을 우려도 있고 여러가지 문제점이 많기 때문에 상당히 위험성이 있는데 거기에 대해서 과장께서는 생각을 해보신 적이 있으신지요?

○이민종 위원 그것을 국가에다가 건의를 해 가지고 가스안전관리공사라든가 그런 데에 건의를 해서 가스밸브라든가 그런 것을 아이들 손이 안닿는 곳에 놓거나 아니면 사람이 덜 다니는 지역으로 노출시켜 놓아야 되는데 사람들의 통행이 막 되는 데, 대형 건물같은 데도 전부다 노출이 되어 있어서 상당히 위험성이 있다는 것을 말씀을 드리면서 건의를 부탁을 드리면서 아까 지하폐공 숫자 5개지역에 대한 수질검사를 하셨다고 하셨지요?

○이민종 위원 그 비상급수 수질검사 합격에 대한 것을 자료로 제출해 주시고요.

○이민종 위원 아니요, 합격을 했다는 36개 항목인가요? 44개 항목입니까?

○이민종 위원 44개 항목입니까, 그 자료를 좀 가져다 주시고요 , 옛날 민방위과시절에 각 자연부락 거기에 대한 합격된 서류가 있을 것이 아닙니까, 그 자료를 좀 보내주시고요, 그 다음에 제가 말씀드린 옛날 민방위과 시절에 각 자연부락단위로 폐공, 민방위급수가 되어 가지고 폐공된 것이 있어요. 폐공실적도 자료를 부탁드리면서요.

또 한가지 우리 관내의 인구가 30만이내때의 여러가지 비상차량, 예를 들어서 소방서의 펌프차라든가 응급차량 이런 것이 인구비례에 대해서 적절하게 있는 건가요?

물론 소방서에서 관할하는 것이지만 그것을 한번 확인을 해 보셨는지요.

○이민종 위원 왜 이것을 말씀드리냐면요, 지금 의정부시는 동부와 서부로 나누어져 있는 상태거든요.

지난 번에도 지적을 하였습니다.

예를 들어서 서부권의 전부 소방서 시설이 있지, 저쪽 중랑천 저쪽에서 만약에 응급사태가 일어났을 때에 불이 일어났을 때에 여기에서 가다보면 차량이 막혀 가지고 불이 다 꺼진 상태에 가거든요. 그래서 인명피해도 있고 불이 꺼진 상태에서 사람이 죽어가는 상황에 다 나타난다는 것입니다.

그런 것을 보았을 때에는 저쪽 동부권에도 어떤 비상차량이라든가 불을 끌 수 있는 차량이 있어야 하는데 아마 민락지구에 신설이 되는 것으로 알고 있습니다.

그래서 그 이전에라도 비상시에 빨리 출동을 할 수 있는 차량이 인구비례로 제대로 적절하게 되어 있는지를 파악을 해주십사하는 뜻에서 말씀을 드렸습니다. 이상입니다.

○위원장 이창모 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다.

박세헉 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○박세혁 위원 박세혁 위원입니다.

질의에 앞서서요, 동료의원님께서 사패터널에 대하여 거론을 하셔 가지고 혹시 언론에 보도될 경우 파장의 영향이 있어서 한말씀 드리겠습니다. 저는 동료의원의 어떤 질의에 대해서 훼손하거나 그럴 생각은 전혀 없는데 침하를 50cm라는 구체적인 숫자로 제시를 해 주셨기 때문에 한말씀 드리고자 합니다.

사패터널이 98년 6월중에 문을 열었을 것입니다. 준공식을 했겠지요.

그런데 그 당시의 사패터널의 문제점이 뭐냐면 절개를 한 것이예요. 절개를 해 가지고 위를 씌웠습니다. 그런데 그 설계때에 그 하중이 우려되었기 때문에 지금 동료의원도 거론을 했다시피 스치로풀을 깔아 가지고 하중을 줄였어요. 그런데도 불구하고 50cm의 침하가 이루어졌다고 구체적인 숫자를 들었는데, 제가 그러한 얘기를 동료의원들한테 들었습니다.

더군다나 그것이 준공되고 나서 바로 수해가 있었기 때문에 그런 위험성이 있었어요. 그리고 실지로 제가 사패터널에 나가보니까 어떤 배수라든지 또는 타일이 떨어졌다든지 하는 하자적인 요인이 있었습니다. 침하요인도 들었기 때문에 그 당시에 감리하는 사람 있지요, 그 감리책임자를 제가 잘알기 때문에 따로 불러서 나갔습니다.

그래서 이러이러한 우려사항이 있는데, 실제로 이런 얘기가 있는데 그것이 사실이냐 그래서 그 사람들도 조사를 했는데 큰 무게가 많은 건물에 있어서 또는 건축물에 있어서 침하가 일반적인 현상이랍니다. 그리고 침하가 되어야지 안정이 된답니다.

그런데 제가 지금 동료위원의 얘기를 들었을 때에는 잘못 이해할 수도 있지만 하중을 줄이려고 했음에도 불구하고 50cm의 침하가 우려되고 그로 인해서 위험한 구조적인 문제가 발생될 수 있고 그것이 사고로 연결될 수 있는데 재난관리과에서는 그 부분에 대해서 점검이 있냐 그것을 질의하신 것 같아요.

그런데 이것이 혹시, 이것이 저는 당연히 그 부분에 대해서 안전점검이 있어야 한다고 생각을 해요. 그리고 그 부분에 대해서 실지로 50cm침하가 있고 앞으로도 더 침하의 우려가 있어서 그것이 무너질 우려가 있고 사고로 연결될 수 있는지도 점검을 해 주셔야 한다고요.

만일 그것이 확인되지 않은 상태에서 언론에 보도된다면 그 도로를 이용하는 시민의 불안은 일파만파 영향이 퍼질 수 있다는 얘기지요. 무슨 얘기jn지 아시지요?

○박세혁 위원 몇 가지 간단히 질문을 하겠습니다.

의정부의 지하도가 몇 개있지요? 재난위험시설물로? 그것도 안전점검대상에 들어갑니까?

○박세혁 위원 신곡지하도하고 의정부역 지하도는 어떻습니까? 안전점검대상인가요?

○박세혁 위원 잘아시겠지만 의정부역 지하도를 다니다보면요, 항상 불안한 마음을 느끼고 있는데 일단 첫째는 물이 항상 샌다는 거예요. 그리고 하자공사를 하는데 하자공사를 하고 나서도 또 물이 새요.

그 안에서 말면 무슨 일이 진행되는지는 모르지만 자꾸 벌어지는 듯한 느낌입니다. 겉에만 땜빵질을 하니까. 속에서 무슨 일이 진행되는지 모르겠어요. 둘째는 그곳이 항상 전동차들이 다녀요. 진동이 있어요. 그래서 타일이라든지 벽에 붙인 구조물들 콘크리트 같은 것이 떨어져요. 오늘도 가시면 거기 물이 흘러 가지고 고이거나 젖어있는 것을 보게 될 것입니다. 그리고 그것을 각종 물질을 이용해서 메꿈현상이 계속되는 것을 볼 수 있어요. 이를테면 땜빵보수인데요. 그래서 그 안에 무슨 현상이 일어나는지 모릅니다.

최근에 의정부역 지하도에 대한 안전점검을 실시한 때가 언제입니까? 올해 5월29일입니까?

○위원장 이창모 담당은 위원장의 허락없이 답변을 하는 것을 자제해 주기를 바랍니다.

○박세혁 위원 유지보수를 하신 거지요?

○박세혁 위원 그러면 도로과나 그런 데서 했습니까?

○박세혁 위원 안전점검은 재난관리과에서는 언제 하셨지요?

○박세혁 위원 그러면 마지막 점검했을 때에 등급이 어떻게 나왔습니까?

○박세혁 위원 예.

○박세혁 위원 그렇지요 B급이나 A급이겠지요. C급은 흥선지하도이지요?

○박세혁 위원 저도 물론 육안으로 보아서 B급이냐 C급이냐는 평가하기는 어렵지만 의정부 지하차도는 좀더 정밀하고 좀더 종합적으로 점검을 할 필요가 있다고 생각을 해요.

지금 드러나고 있는 외관상의 사항이 저는 이를테면 중증을 앓고 있는 환자가 아닐까 하는 느낌을 항상 받고 있어요. 그러니까 그 부분에 대해서 한번 종합적으로 안전점검이 있기를 바랍니다.

○박세혁 위원 학교도 안점진단점검대상에 포함됩니까?

○박세혁 위원 교육청에서?

○박세혁 위원 혹시 교육청과 안전진단에 대한 업무협조가 있다면 가능초등학교에 대해서 안전점검을 정밀하게 해 보라고 그러세요.

○박세혁 위원 가능 초등학교는 지은지도 오래되었을뿐더러 또 증축을 했는데 안전진단이 취약한 상태에다가 증축을 해 가지고 건축하는 사람들의 입에서 안전부분이 취약하다는 얘기가 나오고 있어요.

○박세혁 위원 하나만 더 이것은 제안사항인데요, 금오주공1단지에 비상급수시설이 되어있어요. 그렇지요?

○박세혁 위원 그런데 음용수로 부적합했어요. 그런데 정수시설을 갖다놓으면서 음용수로서 적합판정이 나온거지요, 맞지요?

○박세혁 위원 그런데 잘아시겠지만 주공1단지의 지하는 전에 쓰레기로 메꾼 매립지역 위에다가 아파트를 지은거예요. 음용수로 부적합판정이 나왔을 때에 저는 지하수가 오염되었다고 판단을 하였습니다.

그래서 제가 보기에는 가능한한 그곳을 재건축을 하던 무엇을 하든 그것은 후자의 문제이고 그 주공1단지의 지하수는 비상급수로서 폐쇄를 하고 다른 지역에다가 비상급수를 신설하는 것이 더 타당하다고 봅니다.

그 부분에 대해서 진단을 해 주십시오.

○박세혁 위원 마지막으로 국장님과 과장님께 제 느낌을 한번 얘기를 하겠습니다.

지금 재난관리과의 업무보고와 감사자료를 보고 있는데요, 재난관리과의 업무보고가 지난 몇년동안 하나도 변함이 없다는 것을 느꼈습니다. 저는 왜그럴까 그것을 생각을 했는데요, 첫째 가만히 보니까 재난관리과의 인사가 지금 고여 있어요. 지금 계장이 네분 계신데 6급이. 그 의정부시청에 계장이 115명 있습니다. 계장4분중에 1분이 11순위예요 계장에 임용된지, 6급으로된지. 또 한분이 25번째 순서이고, 또 한분이 27번째 순서예요.

재난관리과에는 남들이 보기에. 죄송합니다, 이러한 표현은 그 용도가 좀 지난 고참들이 가야되는구나 그런 식으로 보지 않을까 우려되고 있어요. 꼭 그렇지 않지만 그러다 보니까 업무도 작년 것이 또 나오고 제작년 것이 또 나오는 현상이 반복되고 있다고 판단하고 있습니다.

저는 국장님께 재난관리과에 대한 인사의 숨통을 열어주었으면 좋겠어요. 그래서 그곳에다가 바람을 집어넣어 가지고 재난관리과의 중요성을 새로운 사업, 새로운 아이템이 개발되었으면 좋겠다고 생각을 합니다.

잘 아시겠지만 재난관리는 국방과 같아요. 99%를 잘하더라도 1%를 못하면 그것은 실패라고요. 때문에 재난관리과의 중요성은 평상시에 드러나지 않아요. 그래서 그곳에 활기찬 바람이 갔으면 하는 바람입니다.

그러니까 재난관리과에 대한 인사에 대해서 국장님께서 각별한 관심이 있기를 바랍니다.

과장님께 한말씀을 드리는데요, 그러다 보니까 죄송한 표현이지만 중탕이예요. 사업이 자꾸만 반복되고 있다고요. 저는 새로운 아이템을 개발했으면 좋겠어요.

이를테면 경찰서나 소방서하고 유대를 좀 강화하고 아이들에 대한 안전교육을 강화시킨다든지 어떤 시스템화 프로그램화가 필요하다고 생각이 됩니다. 그런데 전혀 그것이 이루어지지 않고 있습니다, 올해도.

새로운 과장님이 오셨으니까 그런 바램을 제안해 봅니다.

○박세혁 위원 이상입니다.

○위원장 이창모 박세혁 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원 질의 해 주시기 바랍니다.

김영민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○김영민 위원 아까 박세혁 위원님이 말씀하셨는데 신곡동의 지하차도도 안전진단의 대상이 되지요? 안전진단을 받았나요? 실시했나요?

○김영민 위원 결과가 어떻게 나왔나요?

○김영민 위원 의정부역의 지하차도만 아까 말씀을 하셨는데, 신곡동의 지하차도도 지금 상당히 심각하거든요.

거기도 지금 누수가 되고 있는 현장을 보아서 실제로 보셨겠지만 정확하게 파악을 하셔가지고 거기에 대한 대비책을 해주시기를 부탁드리겠습니다.

○김영민 위원 그리고 경보시설을 아까 위원님들이 어필을 하셨지만 지금 5개를 설치했지요?

○김영민 위원 각동에 경보시설이 다 설치가 되어 있잖아요.

○김영민 위원 동별로 다 되어있지 않나요?

○김영민 위원 그러면 기존에 동사무소에 설치되어 있는 것하고 차이점은 뭐예요?

○김영민 위원 그 다섯개 가운데 시민회관이 포함이 되어있거든요.

그런데 시민회관에 할 필요성이 있나 본위원은 묻고 싶은 데요.

○김영민 위원 시민회관이 앞으로 향후 어떻게 될지 모르겠지만 시민회관이 상당히 노후가 되어있거든요. 앞으로 이것이 매각이 될지 어떠한 시설물이 들어갈지는 모르지만 과연 시민회관에 경보시설이 필요한지 거기에 대해서 과장께서는 설명을 좀 해주세요.

○김영민 위원 그것이 좀 문제점이 있다고 생각하거든요. 다시 검토를 해 보시고, 그것을 지금 개선을 해보니까 3천만원정도 들어 가더라고요. 하나당. 설치를 하는 것이.

○김영민 위원 1억5천정도 들어가지요?

○김영민 위원 제가 보았을 때에는 3천만원 그정도 들어 간다는데 그것 자료를 좀 받을 수 있나요?

설치비용에 대한 것 자료요청을 좀 부탁을 하겠습니다.

○김영민 위원 그리고 공익요원에 대해서 말씀드리고 싶은데, 공익근무요원 근무중 애로 및 건의사항 있지요?

청취를 4회이상 한다는데, 설문서 같은 것도 받습니까?

○김영민 위원 설문서에 대한 중요한 사료라든가, 제가 왜 이런 말씀을 드리냐면 공익근무요원들중에 나름대로 기수별이 있어 가지고 기강을 좀 세우기 위해서 나름대로 구타라든가 아니면 진짜 심한 욕설이라든가 이러한 문제로 해서 정말 여기에서는 도저히 근무를 할 수 없어서 타시군으로 갔으면 하는 그런 사례가 있습니까?

○김영민 위원 그것은 파악이 안된다, 이거지요?

○김영민 위원 352쪽을 보면요, 대체적으로 이렇게 나왔는데 복무기간 연장사항, 고발, 왜 이러한 사례가 나왔는지 설명을 좀 부탁드릴께요.

예를 들어서 3회이내의 정당한 근무명령위반 그래서 5배수 연장복무, 이런 사례를 좀 지금은 7명으로 되어 있네요.

○김영민 위원 설명이 되겠어요?

○김영민 위원 늦게 출근을 한다든가

○김영민 위원 인원이 132명이나 되거든요. 그런데 정신교육을 시킨다고 하는데 나름대로. 앞으로를 보았을 때 에는 그래요. 지금도 아마 종종 그러한 사례가 벌어지고 있는 것으로 알고 있는데 담당부서 과장께서는 이러한 것의 철저한 단속으로 인해서 서로 동료들간의 구타라든가 이런 것은 최대한 없어야 되지 않을까 생각합니다.

○김영민 위원 그리고 한가지만 더 말씀을 드릴께요.

지금 132명이 여러부서에서 일들을 하고 있잖아요.

그런데 보면 의정부시의 문제가 되고 있고 각 골목골목마다 집집마다 불법광고물이라든가 포스터를 시민들이 인상을 찌푸릴 정도로 붙이고 있습니다.

본위원이 말씀드리고 싶은 것은 이러한 공익요원들을 조금씩 나누어 가지고 인원배치를 불법광고물 포스터를 뗄 수 있는 인원배치가 가능한지 과장께 말씀드리고 싶습니다.

○김영민 위원 시에서도 나름대로 그것에 대해서 민원이라든가 하는 것을 접하고 있을 꺼예요.

전주에라든가 여기저기 안붙인데 없이 전부 붙이고 있는데 나름대로 보았을 때에는 벌금조항이라든가 이런 것이 약하기 때문에 그 사람들은 이것을 붙이고 벌금만 얼마내면 끝이라는 생각으로 계속 붙이고 있어요.

타시군에서는 보면 그런 추진위원회를 구성을 해 가지고 판검사까지 동원이 되어서 이것을 철저하게 단속을 해야 되겠다는 조치를 한 것이 주요 신문에도 기재되었듯이 담당부서에서는 유익하게 이 인원을 추려가지고 여기에 배치를 시켰으면 좋겠다는 본위원의 생각입니다.

○김영민 위원 이상입니다.

○위원장 이창모 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다.

질의하실 위원이 계시지 않으시면 제가 간단하게 확인을 좀 하겠습니다.

1,2종 시설물 295개소를 안전점검을 하셨지요?

○위원장 이창모 여기에서 일반시설물이 26개소이고 아파트가 269동을 한 것으로 알고 있는데 여기에서 보니까 교량이 5개소를 했습니다. 안골교, 신의교, 동막교를 비롯해서. 이 내용을 알고 계십니까?

○위원장 이창모 지난 6월달에 한 것으로 제가 알고 있는데요, 그러면 점검을 자체적으로 했다고 하면 재난관리과에서 자체적으로 한 것입니까, 아니면 해당부서하고 같이 점검을 한 것인지요?

○위원장 이창모 그러니까 예를 들어서 교량같은 경우는 건설과하고 재난관리과하고 같이 한다는 말씀이지요?

○위원장 이창모 그런데 여기를 보면 안골교나 신의교나 동막교나 98년도에 준공이 된 교량이거든요. 그런데 안전등급이 B등급으로 나왔어요. 불과 2년정도밖에 안되지 않습니까?

그러면 B급으로 등급을 매겼는데, 여기에 대해서 간단하게 답변을 좀 해주십시요.

○위원장 이창모 간단한 보수정비를 해야 되는 상태인데, 이것이 2년도 안되었잖아요. 2년이 좀 넘었나요? 그렇지요?

○위원장 이창모 그런데 벌써부터 경미하나마 그런 보수를 한다는 것은 문제가 있지 않나 이런 생각에서 질의를 하는 것입니다.

특히 교량같은 것은 다른 시설물하고 틀려 가지고 장기간 안전한 상태에서 이렇게 있어야 되는데 불과 2년밖에 안되었는데 등급이 B등급이 되었어요.

그래서 이것을 확인을 해 주시고요, 그리고 호원한주아파트 있지요, 이것을 보면 C등급으로 안전등급이 되어 있는데 물론 점검하고 진단한 결과는 특이사항이 없다고 했습니다. 물론 교량도 마찬가지이고요, 그런데 호원한주아파트는 2000년 4월달에 점검을 하셨는데 그러면 그 이전의 점검은 언제 했는지 혹시 아시는지요?

○위원장 이창모 그러면요, 호원 한주 3차아파트하고 호원 한주 5차아파트 이것이 호원 한주 3차아파트는 4월5일날 하였습니다. 그리고 호원 한주 5차아파트는 6월30일날 했어요. 그러면 그 이전에 점검을 언제 했는지 확인을 해 보시면 C급이라고 하면 진단결과 뭔가 특이사항이 있어서 시설을 갖다가 개선을 하라는 명령도 할 수 있는 것 아닙니까?

○위원장 이창모 그러면 결과에는 특이사항이 없다고 하니까 아마 그런 통보도 안했겠지요.

○위원장 이창모 그러면 아까 제가 말씀을 드린 것을 확인을 해서 알려 주시고.

용현현대 2차아파트 같은 경우에는 3월20일날 점검을 했어요. 그런데 진단결과가 주차장 및 동별4개동에 크랙이 갔다고 했습니다. 그런데 조치결과는 크랙을 보수했다고 나와 있거든요.

그러면 이것은 확인을 해 보셨습니까? 보수했는지 안했는지는.

○위원장 이창모 예.

○위원장 이창모 지금 제가 지금까지 몇 가지 확인을 해 달라는 것은 나중에 꼭 확인을 하셔 가지고 저한테 자료를 보내주시기 바랍니다.

○위원장 이창모 지금까지 우리 위원님들께서 재난관리과를 대상으로 여러 가지 질의를 했는데 재난관리과장으로 재임한 기간이 8개월이라고 했습니다. 그런데도 불구하고 아직까지 재난관리과에 대한 업무라든가 또는 우리 의정부시에서 재난관리에 대한 계획을 어떻게 세우고 또 어떻게 진행하고 있는지에 대해서 어떻게 확인을 하고 있는지에 대해서 아직 파악이 안되고 있으신 것 같습니다.

여러 위원님들도 말씀을 하셨지만 앞으로 우리 의정부시 재난관리분야에 대해서 좀더 면밀하게 검토도 한번 해 보시고요, 재난관리과가 우리 의정부 시민들의 안전에 많은 기여를 할 수 있는 그런 부서가 되도록 우리 과장께서 좀더 노력을 해 주셔야 될 것으로 보입니다.

○위원장 이창모 질의하실 위원이 계시지 않으므로 재난관리과에 대한 질의를 종결하겠습니다.

위원여러분 잠시 휴식을 위하여 감사를 중지하고자 하는데 이의가 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 휴식을 위하여 감사를 중지할 것을 선포합니다.

(11시20분 감사중지)

(11시32분 감사계속)

○위원장 이창모 감사를 계속하겠습니다.