○이직래 위원 저희 소관 중에서 일이 제일 많은 곳이 교통과로 알고 있는데 의정부시에 승차거부나 개인택시들은 혜택을 많이 봅니다 혜택을 많이 보면서

도 특별나게 개인택시만 승차거부를 하고 운행을 않고 있습니다.

왜 그러냐하면 장거리 운행을 하기 위해서 뜬구름 잡기 위해서 그런 모양입니다. 그런데 보편적으로 과장님한테 여러 번 말씀을 드렸는데 이때껏 시정이 안되고 있습니다.

그런 부분에 대해서 구체적으로 설명 좀 해주십시오 왜 단속이 안되고 단속을 못하나 또 거기다가 덧붙여서 말씀드릴 것은 의정부시 전구간을 무료화 주차장 할 수 있는 방안을 제시해 주시고 꼭 유료만이 능사가 아니지 않느냐 무료주차장을 하므로서 시민들한테 그만한 혜택을 줄 수 있다 하는데 대한 구체적인 말씀 좀 해주시기 바랍니다.

○이직래 위원 대표적으로 하나 말씀드리고 싶은데 11월28일 그저께 제가 차가 없는 관계로 택시를 많이 이용하는데 신진회사의 3707이라는 택시가 우리 집을 들어 갈려면 6M도로로 해서 들어갑니다. 왜 탈 때 6M 도로로 들어간다는 소리를 안하고 탔느냐는 시비를 합니다.

그러면 택시회사가 얼마나 건방진 회사인지 알만하죠 그래서 말로만 매일 단속 단속 하지만 앞으로 계몽이라는 말이 과장님 말씀이 계몽을 해서 잘하겠다 말씀자체는 참 좋은데 도대체 딴 시에 비해서 의정부시는 특별히 더한 거 같아요

더 오합지졸이고 더 행패가 심하고 그러니 우리가 탔을 때도 그런 행패를 부리는데 일반 시민이 탔을 때야 오죽하겠느냐는 얘기입니다.

그래서 이걸 앞으로는 철두철미하게 교통행정과에 전화 받는 사람 한 명만 남겨놓고라도 전직원이 다나가서 단속을 하는 한이 있더라도 질서를 잡아 주십사하는 부탁을 드립니다.

○임광서 위원 지금 동부순환도로가 준공된 지 1년이 경과했고, 우성아파트가 준공된 지는 1개월이 경과 됐습니다.

그런데 동부순환도로에서 우성아파트 또는 장암 영구아파트로 들어가는 길이 갈림길이 있는데 거기에 신호등이 설치돼 있지 않아서 상당한 교통소통에 문제점이 있고 둘째는 서울서 의정부를 오는데 다리 앞 동막골로 들어가는 우성아파트나 영구임대아파트로 들어가는 진입로에 신호등이 없기 때문에 교통사고가 빈발합니다.

한 달에 보통 두세 건이 납니다. 그것을 지금까지 안한 데는 이유가 있으리라고 믿는데 이유가 뭔지 그렇지 않으면 언제 신호등을 설치해서 교통소통에 원활을 기할 수 있는지 답변해 주시기 바랍니다.

○임광서 위원 거기에 첨가해서 우성아파트에도 가로등이 다 돼있지를 않아요 내려와 가지고 후문으로 들어가는데 거기에는 가로등이 없어 가지고 상당히 불량배들이 들끓을 수 있는 요인이 있다는 얘기입니다.

그러니까 그것을 교통행정과장께서는 후문으로 들어가는 가로등이나 보안등을 설치해줄 것을 요구하고 있고 장암동 영구임대 아파트에 대한 것은 아직 완공은 돼있지 않지만 도로소통부터 도로를 사용하는 시민들에게 3년간이라고 하는 긴 세월을 피해를 줬습니다.

우성아파트하고 주공에서 하는 영구아파트는 , 그런데 가로등까지도 자기네들이 한다고 하고 이다음에 사업종료인 93년도에 하겠다는 얘기는 말이 되지 않는 얘기에요 그러니까 감독기관으로 있는 교통행정과장께서는 조속한 시일 내에 금년이 가기 전에 할 것은 다, 내가 알고있는 상식으로는 아파트를 짓거나 큰 건물을 지으면 우선 도로부터 만들어놓고 건축을 하는 걸로 알고있는데 그곳에서는 집을 다 짓고 나서 도로를 개설해요

그러니까 그 외등만은 교통행정과장께서 지금 당장 하도록 실시를 해 주시기 바랍니다.

그리고 동막골 입구는 한 달에 두세 건씩 교통사고가 나는데 대책을 세워야지요

○김경준 위원 김경준 위원입니다.

우선 첫 번째로 관내 정비업소 현황에 대해서 우선 저희가 정비업소라고 하는 것을 우리 25만 의정부시에 얼마만큼 있어야 되는지에 대해서 잘 모르고 있거든요 그래서 그에 따른 허가내역을 주시고, 의정부시 인구에 대해서 관내 정비업소가 세 군데 밖에 되지 않음으로 말미암아 자동차를 가진 분들이 상당히 어려움을 겪고 있거든요

왜 세 개 업소에서 더 이상 늘어나지 못하고 있는지 그 이유 좀 말씀해 주시기 바랍니다.

그 다음에 중랑천 고수부지 무료주차장에 대해서 현행 무료로 운영하면서 어떻게 관리해야 만이 민원이 발생하지 않을 수 있는가에 대한 대책방안을 말씀해 주시기 바라고, 기존에 노상주차장이 있으므로 말미암아 노상주차장에 근접해 있어 가지고 상가를 운영하고 있는 분들이 주차라인 때문에 받는 불이익이 대단히 크다고 합니다.

거기에 대해서 해결책을 제시해 주시고요

또 주차단속시에 형평의 원칙이 아주 지극히 어긋나고 있고 너무 자극적인 그런 경향을 많이 목격하게 됩니다.

이번에도 유세장 근처에서 주차해놨던 차량들이 그 근처에 주차위반이라고 하는 딱지가 이면도로인데도 불구하고 그 근처에 있던 것들이 주차위반 딱지를 받음으로서 그분들이 상당한 불만을 토로했는데 그런 점을 개선할 수 있도록 해주시고요

또한 의정부에서 흥선로타리 구간 주차장을 즉시 폐쇄해 달라는 주민들의 요구가 대단히 큽니다. 강구책을 준비해 주시고요

주차비 징수시간과 월정액 징수문제가 전혀 이행이 되고 있지 않거든요 또한 주차비를 동절기에 7시 30분 이후에는 받을 수 없다라는 그러한 것 , 그 다음에 월정기 주차료가 2급지는 3만원이고 3급지는 2만5천원이라는 사실에 대해서 징수하는 업체에서 징수를 않고 있어요, 2급지인데도 불구하고 6만원 내지 8만원씩 징수하고 있는 현 실정입니다.

그런 문제에 대한 것 그리고 홍보가 전혀 되지 않고 있는데 홍보대책을 말씀해 주시고요

그 다음에 지금 징수하고 있는 요금표에 보면 1등급이나 3등급이나 구분없이 2시간 이후에는 주차요금을 50% 가산해서 받는다라고 돼있는데 3등급 2등급도 다 해당되서 그 인쇄를 넣은 것인지 그렇지 않으면 그걸 빼든지 해주시고요

또한 주차요금 요금표에 동절기하고 하절기 구분해서 주차요금 징수시간을 표기해 주시기 바라고요

이 부분은 교통행정과의 숙제로 던져 드리고 싶습니다.

대한민국이 자동차가 홍수현상이 일어나서 어찌해야 될지를 모를 정도로 교통난 해결문제가 굉장히 어려운 상태에 빠져 있습니다.

가급적이면 자가용이 시내지역을 진입하지 못하도록 그리고 자가용을 소유하고 싶은 사람들이 소유하지 않아도 될 수 있는 어떤 대책으로서 저는 이런 생각을 말씀드리고 싶습니다.

시내 전지역에 자전차 전용도로를 신설할 수 있는 방안을 단기 내에 대책을 제시해 달라는 것 보다는 역시 다음에 행정사무 감사 때까지 1년여 정도의 기간을 두고서 여러 가지 복합적인 한국경제실정 또는 그 안에 의정부 실정을 감안해서 자전거가 다닐 수 있는 구간을 제도 이런 것이 마련된다면 상당히 교통난 해결에도 도움이 되리라고 생각이 되는데요 저자신 조차도 너무 막연하기 때문에 저도 연구중입니다만 관계공무원께서도 연구 좀 해주십사 하고 숙제로 드리고 싶습니다. 이상입니다.

○김경준 위원 제가 질의했던 내용은 그것이 아니고 현재 무료인 상태에서의 발생되고 있는 민원문제를 앞으로 계속해서 무료인 상태로 가게 될텐데 그 상태에서 쓰레기가 발생되고 있는 것을 처리하는 문제하고 화장실 운영문제를 확실하게 그 동안 여러 차례 논의가 됐었으니까 거기에 대한 대책이 섰을 걸로 봅니다 그런데 지금 말씀하시는 것은 새로운 운영방안일 뿐이지 현 상태에서 해결책이라고 볼 수 없습니다.

그러니까 지금의 상태에서 보완을 해서 운영할 수 있는 방안을 요구하는 것입니다. 그런데 아무런 대책이 마련되지 않았다고 그러면 앞으로 지금까지 계속해서 얘기했던 민원문제가 내년에도 계속될 수밖에 없다는 얘기가 되거든요

○김경준 위원 93년도 본예산에 신청했습니까?

○김경준 위원 이번 마지막 추경에 반영시키면 안됩니까? 93년도 본예산에 해서 언제 설치를 할려고 하죠?

○신광식 위원 잠깐만요 양해가 되시면 노외주차장 유료화 문제에 대한 조례개정안이 올라와 있기 때문에 거기에 대해서 별도로 다뤄야 되니까.

○김경준 위원 제가 말씀드리고자 하는 부분이 있어서 그럽니다. 공유재산에 대한 관리의무가 의정부 시장에게 분명히 있습니다.

거기에 대한 관리의무가 소홀했다는 얘기죠 태만했다는 얘기입니다 그 부분에 대해서 여태까지 계속해서 야기되어 오고 있는데도 불구하고 특별하게 합리적인 해결책을 제시하지도 않았고 할애하지도 않았고 그저 흉내내는 정도 이렇게 표현하면 죄송스럽게 생각도 듭니다만 느낌이 흉내를 내는 정도였지 근본적인 해결책을 할애하지 않았다라는 의정부시장의 근무태만이 여실히 들어 난 부분이라고 생각이 되고 또한 그러한 엄청난 민원이 야기되고 있는데도 불구하고 아직도 청소문제에 대해서 뚜렷하게 대책이 올라오지 않고 있다는 것은 모두가 근무태만에 빠져있다라고 생각을 합니다.

그 부분에 대한 지적을 하고 싶었기 때문에 말씀을 드렸던 것입니다.

○위원장 이만수 그러면 고수부지 무료주차장에 대한 관리방안을 김위원께서 대안을 세우지 않고 대책이 수립되지 않은 상태에서 운영을 계속할 거냐 하는 그런 질책 같습니다.

그러니까 이것은 유료화 하겠다는 것이 의회에 상정이 됐으니까 12월말까지라도 과장님이 답변하신 쓰레기 요원을 투입해서 일주일에 한번씩 치운다 어쨌든 이것이 상정이 됐다 하더라도 12월달까지는 시장님 책임 하에서 그것이 운영이 되야 되겠다 하는 것이 주요지 같습니다

그러니까 그것은 우리 김위원님이 양해하신다면 그 문제는 교통행정과장이 책임지고 12월말까지 운영에 차질이 없도록 운영해 나가시기를 바라면서 다음문제를 답변 주시는 게 좋을 것 같습니다.

○김경준 위원 주차요금 징수표에 보면 2시간초과 시에 30분 초과 시에 50%의 가산금을 징수한다라고 하는 내용을 2등급, 3등급 쪽에서는 빼줘야 합니다. 징수하는 과정에서 어떻게 하는지는 확인을 못했습니다.

그런데 쓸데없는 문구가 들어가 있을 이유가 없습니다. 그것은 아직 시정이 안되고 있습니다. 이것은 엊그제 주차요금표에서 확인된 바거든요

그 다음에 동절기 하절기 주차요금 시간대에 대한 홍보가 그 동안 조례가 결정된 것이 약 3개월 전으로 기억을 합니다만 홍보가 전혀 안되고 있습니다.

내는 사람도 모르고 있고 7시30분 이후에 징수하는 징수요원들 얘기가 법이 바꼈다는 겁니다 7시30분까지 받게 돼있던 법이 바껴서 10시까지 받을 수 있게 돼있다라고 억지주장을 펴가면서 받는다는 얘기입니다.

그것은 당사자들 주차를 하는 당사자들에게 홍보가 안 돼있고 그 다음에 주차요금표에 징수시간대가 확실히 명기가 안돼 있으므로 말미암아 자기 나름대로 편한 대로 얘기하고 받아 가는 거죠 그런 거에 대해서 계도도 하지 않고 지도도 하지 않고 그렇습니까?

○위원장 이만수 그러면 거기에 대한 김위원이 질타를 한 부분에 대해서 다시 홍보를 해서 인쇄를 해 가지고 주차요금 징수원에게 다시 한장씩 돌려 드리고 홍보를 적극적으로 해야 될 거 같습니다.

그러니까 계절적인 요금과 시간외에 요금관계 요금징수에 대해서 불만들이 많다는 지적인데 거기에 대해서 확실한 계도홍보를 해주시기 바라고 답변하실 게 있으시면 답변해 주시기 바랍니다.

○이창희 위원 택시요금 병산제를 실시한지도 1년이 되가는지 알고 있습니다 병산제를 실시함으로 인해서 시내에 문제점은 없는지 본 위원이 알기로는 의정부에는 많은 교통체증이 있다 보니까 병산제 요금을 실시하면서 많은 불이익을 당하고 특히나 교통체증이 많이 일어나는 자금동이나 용현동 지역에서는 택시기사가 중간에 하차를 하도록 손님에게 강요를 하는 일이 빈번하게 일어나는 걸로 알고 있습니다.

그래서 여기에 대한 문제점을 교통행정과에서는 어떻게 파악을 하고 계시는지 여기에 대해서 말씀을 해 주시기 바라고

또 하나는 의정부시에 버스노선 구간별로 보면 도로변 옆에 정류장 대기 설치를 해 놓은 곳이 많이 있습니다.

그게 설치가 안된 지역은 변두리 같은 데는 노폭이 좁다가 넓은 부분에다가 정류장 대기설치를 해놨어요

그런데 버스들이 대기장에서 정류를 안 하다 보니까 뒤에서 오는 차량들이 버스 뒤에서 체증을 일으키게 됩니다. 이런 문제는 버스회사와 교육차원이라고 봅니다. 단속보다는

이렇게 본다면 교통체증이 한결 도움이 될 걸로 보고 있습니다.

이런데서 교육을 하고 있는지 예산을 들여서 만들어 놓은 대기차량까지도 써먹지 못하는 것을 지적하고자 합니다.

다음에는 의정부시에 골재화물차량이 과적을 해 가지고 시내나 변두리 지역으로 많이 운행을 하고 있습니다.

그러면 소파보수를 해본들 대형차량들이 과적을 하다보니까 이 도로가 금방 파손이 돼 버립니다. 심지어 도로가 스폰지 모냥 쑥 들어갔다 올라오다 보니까 도로가 견디지를 못합니다.

그래서 물론 교통행정과에서는 여기까지 단속하기는 상당히 어려움이 있다고 봅니다만 이런 것을 일시적이라도 철저히 단속을 해서 과적차량들의 사전방지

가 될 수 있다면 단속을 해줬으면 하는 거고 또 단속을 했다면 어떻게 단속을 했는지 여기에 대해서 답변을 해주시기 바랍니다.

○이창희 위원 과장님 제가 질문하는 내용은 그게 아니고 이면도로가 됐든 버스가 정차할 수 있는 대기소를 만들어 났죠 그게 안돼 있는 지역이라도 대게 정류장 대기소는 도로가 넓은데 그 차선에서 넓은 쪽으로 차를 정차를 하면 뒤에 따라오던 차량이 그대로

주행을 할 수 있는데 그게 설치돼있는데도 불구하고 버스가 그냥 차선에서 손님을 승하차를 하니까 뒷 차량은 전부 차가 밀리게 된다는 얘기입니다

버스정류장을 어느 지역으로 이동하는 걸 얘기하는 게 아닙니다.

○이창희 위원 제가 보고 느낀 대로 말씀을 드리겠습니다.

물론 거기에 대해서 과적을 철저히 단속을 하다보면 운송비 관계로 해서 모든 자재대가 인상이 된다는 것도 생각을 해봤습니다만 우선은 도로 파손이라는 것은 우리가 많은 예산을 들여서 각 구간별로 소파보수를 합니다

맨 날 해본들 그것이 그때뿐이기 때문에 이런 말씀을 드리는 거고 15톤의 골재차량은 적재함의 난간대를 상당히 높히 댑니다 그것이 문제입니다.

그래서 그것을 말씀드리는 거고

병산제도 교통소통이 잘되고 도로가 원활한 지역에서는 사실 손님이 불이익을 안 당합니다만 그 교통체증이 있는 지역은 손님이 시간대로 정체해 있는 시간까지 요금을 물어주다 보니까 회사입장으로서는 상당히 프러스 되는 사업에 이익이 갈 수 있어도 우리 의정부 시민의, 우리 시에 교통체증이 있다는 것은 아마 수도권에서도 정평이 나 있습니다.

그러다 보니까 우리 시민들은 많은 손해를 보고 있다는 것을 말씀드리고 용현동이나 자금동에는 많은 교통체증이 되다보니까 요금을 병산제로 해서 물고 있는데도 불구하고 중간에서 손님을 내려주면 그 손님은 어떻게 합니까

천상 도보로 가는 수밖에 없는 이런 현상이 나옵니다. 그것이 바로 시민이 불편한 관계, 그런 문제점을 저희한테 제보가 들어 왔길래 이런 말씀을 드립니다만 사실 단속으로도 상당히 어렵지만 교육상으로도 중간에 손님을 내려놓는 이런 병폐는 없어야 되지 않느냐 해서 다시 한번 말씀을 드립니다.

○신광식 위원 우선 견인차량이 대형트럭을 견인하기 위한 견인차량이 들어온 걸로 알고 있습니다. 그런데 그것이 실질적으로 견인하는 것은 한번도 못 봤어요

그러면 거기에 대한 대형차량 견인차량에 대한 견인실적을 자료로 주시고 답변하실 수 있으면 실질적으로 사용하고 있는지 제가 보니까 특수차량이라든가

이런 게 노상주차를 못하게 돼있는데 그냥 방치돼 있죠 그런걸 견인하기 위해서 견인차량을 많은 돈을 드려서 샀는데 차가 낮잠 자고 있드라 그런 얘기죠 그러니까 견인실적 관계를 주시고 활성화 방안도 같이 말씀해주시기 바랍니다.

그 다음에 아까 잠깐 말씀을 드렸는데 셔틀버스에 대해서 예를 들면 진로백화점 자체로 움직이고 있는 것도 있죠

그렇다면 관내에 셔틀버스 운행관계는 어떻게 되는 건지 그리고 타지역 서울에 건영 프라자라든가 이런 것이 의정부까지 오는 걸로 알고 있는데 그런 문제에 대해서 말씀을 해주시기 바랍니다.

그 다음에 자료 제출한 거에 보면 개인택시에 면허관계가 나와 있습니다 그런데 그것은 1순위자에 대한 자격요건만 돼있지 저희가 자료 요청한 내용하고는 관계가 없는 내용입니다.

금년도 155명이 신청을 해서 50명이 합격을 했죠 일설에서는 자격 없는 사람 3명이 거기에 면허를 받았다는 얘기가 있습니다 그러면 이것의 사실여부도 중요하겠지만 그러한 선정유형이 있죠

그거에 대한 명단하고 관계자료를 제출해 주시기 바랍니다 그것이 작년에도 그런 문제가 있어 가지고 자료요청을 했었습니다만 금년도에도 개인택시에 대한 시시비비가 나옵니다

그것은 스스로 택시기사가 더 잘 알기 때문에 이 문제를 분명히 밝혀봤으면 좋겠다는 말씀을 드리고 싶고

그 다음에 노상주차장을 관리하는 업체가 세 군데가 있죠 1주차 관리사무소 2주차 관리사무소, 장애자 협회가 있는데 거기에 대한 손익계산을 따져보고 싶습니다.

자료에 보면 1년 동안에 시에다 낸 것이 약 1억1천만원정도 납부하게 돼있잖아요 그렇다면 현재 그 사람들이 5백원 내지는 2백원,3백원을 받고 있는 것이 어떠한 용도로 쓰여지고 있는지 원래 취지는 그 사람들에 대한 인건비도 계상이 되겠습니다만 그 외에 상이군경이나 어려운 분들에 대한 이익보호 차원에서 주차장을 허용해준 것인데 그런 측면으로 사용하고 있는지 여부를 체크해보고 싶다는 말씀을 드리고 그 다음에 장애자 협회는 이해가 갑니다만 똑같은 상이군경회 내지는 경우회가 어떻게 해서 제1 주차관리 사무소 제2주차 관리사무소로 나누어져 있는지에 대해서도 저는 사실 의아스럽게 생각합니다.

그래서 그것이 합쳐서 서로가 똑같은 상이군경에서 관리를 한다면 구태여 나눠서 할 필요가 없지 않느냐 하는 생각을 갖고 있기 때문에 왜 그렇게 나누어져 있는지 향후 대책은 무엇인지에 대해서 간단하게 답변해 주시고요

그 다음에 현재 교통과에 직원이 자료에 보면 11명으로 돼 있습니다. 그런데 제가 볼 적에 교통지도과에 직원이 기술직을 제외한 직원이 몇 명인지 정확하게 말씀해 주시고 제가 볼 적에 앞으로 차가 엄청나게 기하급수적으로 늘고 있습니다.

그런데 이를 관리하는 공무원의 숫자는 계속적으로 답보 돼있고 특히 주차장을 새로 신설하든가 이런 것을 할 때는 자체 내에 기술직이 없기 때문에 타부서에 가서 설계를 하는 그런 문제가 있습니다만 이러한 문제 공사시공 문제 늘어나는 차량에 대한 단속문제라든가 여러 가지 어려움이 있기 때문에 제가 볼 적에는 거기에 비례한 직원의 숫자의 증가도 필요하다고 생각이 됩니다.

그렇기 때문에 지금 교통행정과가 11명으로 나왔는데 현재 법규상에 티오가 몇 명인지를 지도과하고 행정과를 나눠서 얘기해 주시고 만약에 필요하다면 몇 명의 인원이 필요한 건지 향후 주차장이 명년도에도 큰 사업규모로 예산이 올라와 있는 것으로 아는데 그것을 관리하자면 기본적으로 교통과에도 기술직 토목직이 한사람정도 있어서 설계할 수 있는 능력이 필요하다고 봅니다.

그래서 사회산업국장님 계시지만 이거는 교통과 뿐 아니고 가정복지과라든가 여러 가지 문제가 있으니까 사회산업국 쪽에 설계능력이 있는 사람을 유치하는 것이 바람직하다고 생각이 됩니다.

그 다음에 한가지 더 지적을 하고자 하는 것이 도로에 이면도로에 보면 속도제한 방지턱이 있습니다 이것이 주민들 스스로 만들어 놨기 때문에 어떨 때는 굉장히 높이 만들어 놓고 해서 차가 통행하는데 굉장히 지장을 초래합니다.

그래서 의정부2동에서 시설녹지 도로 같은 경우는 굉장히 잘해놓은 걸로 아는데 이것이 전반적으로 앞으로 검토를 해서 밀집돼있는 주택가나 이런 곳에 속도방지턱을 좀 단일화 시켜 가지고 규격이 있을 거 아닙니까?

칼라를 제대로 해주면 그것이 여러 가지로 보기도 좋고 실질적으로 차가 다니는데 개인이 하다보면 차운행에 지장이 많기 때문에 그런 문제를 답변이 안나오시겠지만 앞으로 속도방지턱에 대한 거는 분명히 검토가 돼야 될 거다 그래서 건설과하고 상의가 돼 가지고 시공할 때 규정도 경찰서까지 협의를 받아야 되는가본데 그런 문제를 적극 검토해 주시기 바랍니다

그 다음에 버스 노선관계인데 버스노선이 자료에 보면 작년도 5월1일자로 두 군데가 변경이 됐습니다.

19페이지에 보면 시장앞에서 장미단지 같은 종점이 의정부시장에서 남방리까지 연장된 사항하고 남방리에서 성황당까지 가는 것이 거리상으로 약 4㎞정도가 늘어났습니다.

그러면 버스노선을 조정하는 것은 어떤 경로로 조정하는 건지 그거에 대해서 만약에 버스노선을 조정할 때는 시의회하고 사전협의가 필요 없는 건지 거기에 대해서 검토를 해주시고요 그러므로서 지금 보면 회수가 줄어들었습니다.

거리가 늘어남으로서 그러면 회수가 줄어들면 안 돼죠 차량을 더 투입을 해서 회수를 맞쳐 줘야 된다는 얘기죠

그러니까 배차대수를 늘려서 배차시간은 맞쳐 줘야 되는데 거리만 늘려 났지 대수는 똑같이 5대,17대로 돼있으니까 배차시간이 늦어짐으로해서 주민들의 불편이 더 심하다 여기에 대한 답변을 해주시고요

지금 제가 알기로는 금년도에 전반적인 도시영향 평가를 검토를 해서 버스노선의 재조정문제라든가 이런 거를 하는 걸로 알고 있었는데 현재까지 거기에 대한 조치가 전혀 없는 것 같아요

그래서 지금 버스노선에 대한 시민들의 불편이 굉장이 많이 있잖아요 그래서 여기에 자료를 요청을 했습니다만 아직 안나왔습니다 그것은 꼭 좀 해주셔야 될게 노선별 배차현황표가 없습니다

어느 노선에는 몇 분 간격으로 되는데 10분 간격이 돼야 되는데 실질적으로 30분이다 그런 문제죠. 그 다음에 어떤 거는 1시간을 기다려야 버스가 온다든가 이런 개념을 검토해볼 필요가 있고 그다음에 앞으로 버스노선을 재조정 할 때는 현재 학교를 전혀 감안을 안하고 있습니다 .

그래서 학교를 거쳐갈 수 있는 예를 들면 가능1동 북부파출소에서 경민학교나 금오여중으로 갈 수 있는 방법이 없어요

한 지역을 지칭을 했습니다만 버스노선을 감안할 때는 어느 지역에서 어떻게 해야 학생들이 쉽게 갈 수 있는가를 우선적으로 머리에 두고 검토하시라는 얘기입니다.

물론 업체에 이익도 관계가 되겠습니다만 학생들이 편리하게 학교에 갈 수 있는 방안도 염두해 두고 해줬으면 좋겠다는 것을 말씀 드립니다.

마지막으로 자료 16페이지 보면 과징금 처분 내역이 있습니다. 거기에 총 과징금이 현재까지 6천1백만원인데 납부액이 3천백만원이고 미납액이 2,950만원입니다.

그러면 납부실적이 51%정도밖에 안 돼죠 그러면 너무 저조하다는 생각이 들기 때문에 이것이 어떤 과징금을 메기는 것도 중요하겠지만 그분들이 실질적으로 과징금을 제대로 낼 수 있는 그것이 필요합니다.

어렵긴 어렵습니다만 이런 문제에 대해서 50%정도의 납부실적이라는 것은 저조하기 때문에 지적을 하고자 합니다.

마지막으로 한가지 더 말씀을 드리고 싶은 것은 의정부에 가장 실패작중에 하나가 버스정류장입니다.

7천평이라는 버스부지를 확보해놓고 실질적으로 개발한 것은 7백평 정도밖에 확보를 안해 놨는데 버스정류장에 확대방안하고 그럼으로서 기존에 시내에 있는 버스정류장이 없어져야 하는데 지금 구터미날이라고 해 가지고 일부 주차장으로 쓰고 있습니다만 아직까지도 많은 차가 정류하고 있고요

그 다음에 맞은편에 보면 일부 버스들이 정류장으로 쓰고 있습니다.

그렇다면 이것이 도시중심지에 교통해소책으로는 불적합한 게 아니지 않느냐 전부다 외곽으로 빼든가 개인적으로는 고수부지 관계도 버스정류장으로 활용하는 방안을 검토했으면 좋겠는데 그런 버스정류장이 중심가에서 빠른 시일 내에 이전할 수 있는 방안도 검토해 주시고 연계해서 태평로가 10월1일자로 노상주차장이 없어졌는데 좋습니다만 그러면 돈을 받고자

하는 취지에서 교통체증 해소책 일환으로 없앴는데 거꾸로 영업용 택시들이 와서 즐비하게 있습니다.

저번에도 지적을 했든 거 같은데 그러한 영업용 택시들이 거기에 노상주차장이 폐기됨으로서 와 가지고 장시간 정차하면서 탑승행위를 하고 있거든요 그러면 의미가 없잖아요 그러니까 여기서 하고 있는 거에 대해서 정책이 좋더라도 후속조치가 없으면 실효를 거둘 수가 없습니다.

그런 면에서 그쪽에 이왕 없어진 노상주차장에 대한 문제는 긍정적으로 평가하지만 영업용 택시가 거기서 정차하고 있으면서 호객행위를 하고 있는 거에 대해서는 지속적인 단속을 필요로 하고 연계해서 신촌로타리 부분에 철도청부지에 무료주차장이 설치 된지가 거의 한 달이 됐습니다.

그러면 그거를 무료주차장하는 목적이 있습니다만 아직까지 후속조치가 시행되지 않고 있습니다. 대형트럭이라든가 이런 문제를 빠른 시일 내에 홍보해서단속을 해 가지고 주차장으로 유도할 수 있는 그런 방법을 택해주시기 바랍니다

이상입니다.

○신광식 위원 그러면 딴 지역에 대해서는 어때요. 관내는 그렇다 치더라도 서울에서 의정부까지 온다든가 그런 것도 똑같은 맥락으로 단속규정이 없습니까?

○신광식 위원 그러면 언제까지 확정이 됩니까?

○김경준 위원 보충질의를 하겠는데요 91년도 개인택시 면허처분 내역 중에 당사자의 이름을 밝혀서 자료를 달라고 하기가 그런데 S택시의 우씨라고 해서 자료에도 나와있는데 그분 거하고 K택시의 허씨, 그 다음에 E택시회사의 원씨의 심사서류를 제출해 주시기 바랍니다. 지난 2월달에 결정난 거 보니까 2월28일날 시장결재가 났는데 이때 당시에 물의를 일으켰던 부분인 거 같습니다.

중앙 일간지에 보도됐던 내용인데 하자가 있음에도 불구하고 면허가 나갔다 그런데 세분을 지칭했는데 자료제출을 해주시기 바랍니다.

○신광식 위원 그게 아니고 7천평에서 7백평밖에 활용을 못하고 있으니까 좁으니까 현재 버스터미널이 완전히 이전을 못했잖아요 일부가 남아있으니까 그만한 땅이 좀더 개발이 되면 주차장으로 개발되는 겁니다

그렇게 됐을 때는 여기 있는 차를 충분히 흡수할 수 있고 현재 7백평이라는 규모 갖고는 좁다 그러면 기존에 7천평을 지정을 해 놓은 거를 왜 적극적으로 버스정류장으로 검토를 못하느냐는 얘기죠

○위원장 이만수 더 질의하실 위원 계십니까?

("없습니다"하는 위원 있음)

더 질의하실 위원이 안 계시므로 교통행정과 소관에 대한 질의를 종결하겠습니다.